Угроза цензуры

Лига-пресс, (12:22) 01 июля 2005 г.

Можно много и небезосновательно рассуждать об ангажированности СМИ, в том числе и печатных. Но нельзя не признать, что так или иначе самые разнообразные точки зрения сейчас имеют возможность появляться и появляются в информационном пространстве. Однако нельзя не признать и тот факт, что люди устали от потока грязи и насилия, обрушивающихся на них со печатных изданий, экранов телевизоров, компьютерных мониторов, от информации, которая не только не приносит никакой пользы, но порой действует губительно на психику читателей и зрителей, подспудно провоцируя целый ряд проблем во взаимоотношениях в обществе. С другой стороны, если отменить запрет на цензуру, то обязательно найдутся как отдельные личности, так и целые структуры, которые, прикрываясь новой нормой, не преминут воспользоваться этим для сокрытия от общественности целого ряда нелицеприятных фактов. А оттуда уже недалеко до откровенно лакировочной прессы и полного игнорирования проблем.

Сейчас общество разрывается в двух противоположных направлениях. Периодически проводимые в разных городах страны соцопросы показывают одну и ту же тенденцию: в среднем половина опрошенных выступает за введение предварительной цензуры на телевидении и в печатных средствах массовой информации. Отвечая на вопрос об угрозе ограничения свободы слова, около 50 процентов опрошенных заявляют, что никакой угрозы ей в России нет. Правда порядка 35 процента придерживаются противоположной точки зрения - но это всего лишь треть населения.

Подобное положение вещей, надо признать, СМИ спровоцировали сами, неумеренно злоупотребляя свободой писать что угодно и как угодно. Теперь пользоваться свободой слова – все равно, что ходить по канату: нарушение равновесия грозит слишком серьезными последствиями.

 

Депутат Государственной думы России Александр Хинштейн:

Самая серьезная проблема, которая стоит сейчас перед СМИ – это надвигающаяся цензура.

Цензура – понятие неоднозначное, потому что есть вещи, которые действительно лучше исключить из просмотра или по возможности ограничить. Но с другой стороны, любые рамки создают угрозу свободе слова, потому что при желании можно загнать в них все, что угодно. Как решить эту проблему?

Я думаю, что это очень тонкая грань, на которой государство должно балансировать. Потому что, с одной стороны, должна быть цензура внутренняя, внутри самого издания, которая не должна позволять переходить туда, где возникает опасность губительного воздействия на людей. С другой стороны, должна быть политика государства, направленная на то, чтобы СМИ выполняли в том числе и функцию воспитания общества. Но при этом свобода слова должна остаться неприкосновенной.

 

 СПРАВКА: Александр Хинштейн родился в 1974 в Москве. Работал журналистом в различных многотиражках, с 1991 был внештатным сотрудником газеты "Московский комсомолец" ("МК"), с 1992 - в штате "МК", обозреватель при главном редакторе. В конце 1994 опубликовал в двух номерах "МК" большую статью о Владимире Жириновском, в которой привел малоизвестные факты, рассказы людей, знавших лидера ЛДПР в студенческие годы. Считает эту статью своей первой значительной журналистской работой. В июле 1996 опубликовал  в "МК" нашумевшую расшифровку магнитофонной записи беседы Анатолия Чубайса, Виктора Илюшина и Сергея Зверева  по поводу коробки из-под "ксерокса" с полумиллионом долларов. В 2003 году избран депутатом Госдумы по одному из одномандатных округов Нижегородской области.

                                                                                                          Татьяна РУСИНОВА

Последние статьи