Выезд депутатов или пиар олигарха?

Нас постоянно обвиняют в том, что мы неровно дышим по отношению к депутату ГД Владимиру Крупчаку. А как ещё можно дышать по отношению к человеку, имя которого фигурирует в добром десятке уголовных дел? На минувшей неделе Крупчак посетил избравшую его область. Как нам кажется, неофициально это было пиар-акцией. Похоже, для него появился последний шанс быть упомянутым в газетах не в связи с уголовными делами прошлых лет, а в связи с законотворческой деятельностью. Официальный предлог для визита - поговорить о развитии ЛПК. Чтобы нас не обвинили в необъективности, мы не стали готовить материал своими силами, а попросили это сделать коллег по цеху из ИА "Регнум", ибо ИА "Регнум" трудно заподозрить в любви или нелюбви к какой-либо ФПГ. Статью корреспондента этого информагентства приводим без купюр.

26 мая в Архангельске состоялось выездное заседание комитета Государственной Думы по природным ресурсам. Обсуждали проект нового Лесного кодекса. Правда, смысл выезда московских депутатов и обсуждения Лесного кодекса в Архангельске остался непонятным.

Голосуем за плохое

Официальное название заседания - "Аспекты совершенствования лесного законодательства в части регулирования деятельности лесохозяйственных и лесопромышленных предприятий России на примере предприятий Архангельской области". Впрочем, участники встречи решили, что это слишком широкая тема для разговора, и сосредоточились лишь на одном вопросе: обсуждении проекта нового Лесного кодекса.

Этот документ обсуждается давно. На суд общественности уже представлено более двух десятков вариантов документа, не сильно отличающихся друг от друга. Недавно Государственная Дума одобрила Кодекс в первом чтении. Второе чтение ожидается осенью. В Архангельской области лоббистам этого документа удалось невозможное: объединить обычно спорящих между собой лесопромышленников, администрацию области и экологов в активном неприятии Кодекса. Наверное, каждый житель области, проявляющий к лесной теме интерес, задавался вопросом: "Если все так критикуют Кодекс, то почему раз за разом он предстаёт на суд общественности почти в неизменном виде, и почему депутаты Госдумы уже приняли его в первом чтении?" Я получил ответ на этот вопрос, проведя два часа в конференц-зале администрации области.

Первым выступил депутат Государственной Думы Владимир Крупчак. Как "непричастный к развалу", он вкратце остановился на бедах отечественного леспрома (расчётная лесосека осваивается менее чем на четверть, прибыль лесников в 2004 году на всех составила лишь 8 млрд рублей, количество нерентабельных предприятий составляет 60%, самая богатая лесом страна завозит бумаги на сумму более 2 млрд долларов в год), а затем приступил к критике Кодекса. Критиковал долго. В результате возник вопрос: если всё так плохо, то почему Крупчак голосовал за проект Кодекса в первом чтении?

80 процентов минуса

Директор департамента лесопромышленного комплекса Александр Булатов полагает, что необходимости в рассмотрении нового Кодекса вообще не было: все недостатки старого можно было компенсировать поправками. О том, что потенциал старого Лесного кодекса не исчерпан, говорит такой факт: с 1998 года (когда он был принят) по 2004 объём лесозаготовок вырос более чем в два раза. Да и вообще, если выписать все плюсы и минусы нового Кодекса, то плюсов получается 20%, а минусов - 80%. Новый Лесной кодекс должен быть увязан ещё с несколькими федеральными законами, в частности, с Водным кодексом, законом о местном самоуправлении и земельным законодательством.

Если же Водный кодекс примут в таком виде, в каком он рассматривается сейчас, то большая часть территории будет выведена из хозяйственного ведения, так как территория области "водянистая" (выражение Булатова). По ФЗ N 122, федерация забрала у регионов много полномочий. В то же время не выполняет свои. В частности, до сих пор не решён вопрос финансирования тушения лесных пожаров, хотя первые пожары прошли уже в майские праздники. Не решён вопрос и с сельскими лесами. Там вообще сложилась картина, когда работники лесхозов тушат лес незаконно.

Лесной кодекс - монетизация номер 2

Более радикально была настроена депутат Костромской думы Любовь Ямщикова, после эмоционального выступления предложившая депутатам Госдумы отклонить законопроект и провести всенародное обсуждение Кодекса. "Зачем такая власть нужна, которая ухудшает жизнь населения?" - задалась риторическим вопросом Л.Ямщикова, после чего предложила участникам заседания направить телеграммы Путину и Фрадкову с просьбой не подписывать Кодекс как противоречащий Конституции России. После этих выступлений слово взяли депутаты архангельского областного Собрания.

По словам депутата Юрия Медуницина, нынешнему правительству России Архангельская область не нужна - она бесперспективна. Энергоресурсы здесь - одни из самых дорогих, порт - дорогой, велика транспортная составляющая. Инвестиции идут туда, куда это выгодно, так что в будущем, при условии введения системы распределения лесных участков на аукционах, они будут скуплены, а лес вывезен за пределы области и страны. Здесь его никто перерабатывать не станет - невыгодно.

Затем слово взял депутат Илья Азовский, который поднял тему искусственных банкротств в ЛПК. Всем стало ясно, по кому будет нанесён удар. И: сторонники Крупчака (коих в зале было процентов 60) его захлопали, не дав договорить до конца. Аналогично пытались заорать и другого архангельского депутата - Евгения Ухина, который хотел спросить: зачем вообще здесь все собрались, ведь Лесной кодекс будет принят в любом случае, независимо от того, "за" или "против" выступают на местах. Подобные примеры российская новейшая история уже знает: это и закон о монетизации льгот, и сложный закон о местном самоуправлении, который вступит в силу с 1 января 2006 года. Теперь вот - Лесной кодекс.

Область "за"?

Оппонент у всех выступающих был один - председатель комитета природных ресурсов Надежда Комарова. Ухину она ответила, что если 30 регионов выразят протест законопроекту, то он не может быть рассмотрен Госдумой. Кстати, тут же выяснилось, что Архангельская область официально не является противником нового Лесного кодекса, так как неправильно оформила своё отношение к этому документу. После этого, в принципе, и стало ясно, что мнения регионов депутатам Госдумы неважны. В итоге все участники заседания "единогласно решили" просить правительство снизить экспортные пошлины для целлюлозы и тарного картона и упростить ввоз в Россию технологического оборудования.

Сергей Казаков, ИА "Регнум", специально для "Правды Северо-Запада"

P. S. Этот выезд напоминал не заседание, целью которого ставилось действительно что-то решить, а обычную пиар-акцию, которая была освещена большинством СМИ области как визит СТОЛИЧНЫХ гостей! В результате акции засветился уже совсем подзабытый в области депутат Крупчак.