Против «голого» интернета

В этот раз взыскательный зритель и пользователь Интернет-услуг решил призвать к ответу открытые акционерные общества «РТКомм.ру» и «ВолгаТелеком». Провайдеры, по мнению Михаила, не производят фильтрацию интернет-контента, что приводит к свободному распространению через сеть порноматериалов. А это, резонно посчитал чебоксарец, причиняет вред здоровью.

В Московском райсуде рассмотрели иск почти через год. По ходатайству истца в суд был вызван нижегородский эксперт Е. Волков. Специалист-психолог прочитал Фемиде целую лекцию на тему воздействия на человека, в частности, посредством символов, знаков, ритуалов, телевидения, печати, интернета и т. д. «Независимо от источника, порноматериалы оказывают отрицательное влияние на человека — это общепризнанный факт, он экспериментально доказан», — утверждал ученый в зале суда в Чебоксарах.

Эксперт приводил аргументы и научные выкладки. Но для Фемиды тревожный голос науки — не доказательство того, что отдельно взятый гражданин М. Шаровский испытывал нравственные страдания именно от просмотра интернетовской порнопродукции. «Где доказательства, что вы их смотрели? — грозно спросил суд. — Чем докажете, что нравственные и физические страдания и переживания вам были причинены распространением подобных материалов?»

Действительно, чем это доказать? Вполне естественно, что и очередной свой «поход» Михаил Шаровский проиграл. Вслед за Московским райсудом оснований удовлетворить исковые требования Интернет-пользователя не нашел и Верховный суд республики.