В паутине клеветы

В «Советскую Чувашию» обратился руководитель одного известного в республике предприятия. И заявил, что его лишают конституционного права на судебную защиту.

С июня прошлого года уволенный по сокращению работник буквально завалил государственные инстанции пасквилями на директора ООО. Со слов начальника, суды их рассматривают с потрясающей оперативностью, а вот встречные иски и заявления Михаила Семеновича откладывают «на потом» или вовсе игнорируют. Будто бы он не гражданин России, а туземец какой. И, получается, нет никакой возможности остановить злодея, который бросает тень на честное имя директора, подрывает деловую репутацию предприятия.

Клевета – что уголь: не обожжет, так замарает. И вполне понятно мрачное настроение директора, не желающего выглядеть плохо в глазах партнеров по производственному бизнесу и представителей власти. Но, похоже, он сам подлил масла в огонь. А все началось с привычного слуху трудового спора. Уволенный по сокращению Андрей Петрович (ведущий специалист по ремонту техники) решил, что предприятие недоплатило ему за труд, и обратился в суд. Заявленную сумму в 50 тысяч взять с организации он не смог, а вот разосланный им во многие инстанции, в том числе и в министерства, «компромат» изрядно потрепал директору нервы. И то сказать: за четыре месяца – пять проверок разными государственными органами! И МВД «копало», и прокуроры, и налоговики – искали нарушения, на которые нацелил податель заявлений. Но ничего не нашли, только время попусту убили да коллектив нервничать заставили.

На этом, может, и закончились бы судебные разборки. Если бы директор последовал народной мудрости: пренебреги клеветой – и она зачахнет. Но он, будучи в состоянии повышенной нервозности, решил избрать другой, весьма популярный сегодня способ восстановить доброе имя – наказать бывшего работника рублем через суд и таким образом отбить у него охоту злословить. Но еще до этого, на завершающем заседании по зарплатной тяжбе, необдуманно «лягнул» противника при участниках процесса. Дескать, тот пустил сплетню среди проверявших предприятие специалистов, будто директор неравнодушен к главбуху и как они «занимаются любовью на столе, в каких позах»…

Для судьи эта информация вряд ли оказалась полезной. А вот сокращенный Андрей Петрович крепко за нее зацепился и обвинил в клевете самого директора. По его заявлению мировой суд завел на Михаила Семеновича уголовное дело. Частный обвинитель заявлял, что не распространял про него «интимные сведения». Пришлось подсудимому звать в свидетели работника налоговой инспекции, который «своими ушами слышал». И суд оправдал директора.

После этого руководитель подал иск на возмещение «писателем» морального вреда (50 тыс. рублей) за распространение недостоверных сведений, связанных с деятельностью предприятия. В заявлении припомнил ему и «двойную бухгалтерию», и «не-обоснованное списание материалов», и «невыплату зарплаты» – все, о чем тот сообщал в министерства и другие структуры, спровоцировав массу проверок. При этом директор отметил, что на нервной почве он мучился бессонницей, плохо ел и за три месяца похудел аж на 10 килограммов.

Но неугомонный представитель трудового народа зашел с другой стороны: по его заявлению возбудили уголовное дело теперь уже в отношении налогового инспектора – за лжесвидетельство! Директор пришел в шок и к выводу, что настало время привлечь к уголовной ответственности за клевету и Андрея Петровича. Тот обвинял директора еще и в фальсификации представленных в суд документов…

Вот какие страсти порождает наш несдержанный язык. Ну на кой ляд нужно было инспектору наушничать директору о столах и позах, а Михаилу Семеновичу заводить об этом речь на заседании. Того и гляди, как бы бухгалтер не ударилась в истерику и не объявила себя жертвой мужского злословия. Но, как говорится, что сделано, то сделано. К тому же директор сейчас больше озабочен другим.

До сих пор не рассмотрена его апелляционная жалоба по трудовому спору, поданная более двух месяцев назад, без каких-либо веских причин, на его взгляд, откладывается рассмотрение иска по взысканию с обидчика морального вреда. А заявления о привлечении бывшего работника к уголовной ответственности за клевету суд вообще отфутболивает: мол, неправильно их оформляешь. А вот к заявлениям «недруга» совсем другое отношение. По мнению директора, без задержек рассматривая заявления бывшего работника, суд тем самым дает ему определенные преимущества в судебном споре. Значит, нарушаются принципы равноправия и состязательности сторон.

Вот и решил Михаил Семенович, что затронутые им проблемы выходят за рамки частного дела. Получается, что сегодня «обгадить» руководителей предприятий проще простого – бери бумагу и пиши в разные инстанции всякую чушь про них. И при этом жалобщик может быть спокоен, он со всех сторон защищен. «Более того, считаю, что в стенах этого суда происходит травля директора успешно работающего малого производственного предприятия», – сообщает руководитель в квалификационную коллегию судей Чувашии. А в газету он обратился, чтобы журналисты детально занялись изучением этой проблемы.

К сожалению, утешить руководителей нечем. Даже при правильном оформлении и самых коротких сроках рассмотрения гражданских исков и «уголовных» заявлений в защиту чести и достоинства им довольно сложно выиграть дело. Недаром мировой судья, отказывая в приеме заявлений о привлечении бывшего работника за клевету (в основном по мотивам их неправильного оформления), намекнул на одно из определений Верховного суда России. А там говорится: сообщая в инстанции сведения о деятельности конкретных должностных лиц, гражданин всего лишь реализует свое конституционное право на обращение в государственные органы. И эти сведения нельзя рассматривать как порочащие, «если в ходе проверок они не подтвердились».

К слову, не мешало бы посчитать, сколько рабочего времени вынужденно тратят «впустую» государственные и правоохранительные органы на проверку сведений, которые потом не подтверждаются. Любопытной была бы статистика, особо если учесть, что эти органы содержатся за счет налогоплательщиков.

У директора теплилась надежда, что легче будет призвать к ответу любителей «полоскать» начальство, опираясь на вступивший в силу закон о порядке рассмотрения обращений граждан России. Там предусмотрена ответственность за распространение заведомо ложной информации. Но это еще надо доказать, а распространитель всегда может сослаться на добросовестное заблуждение… И потом лишь госорганы в случае чего вправе потребовать с сочинителя ложных депеш возмещения причиненных убытков и понесенных расходов при их рассмотрении. Не стоит забывать и о том, что упомянутый закон затем и приняли, чтобы в первую очередь защитить граждан от произвола чиновников. Выходит, их «травят» куда больше.

Нелегко управлять предприятием в состоянии повышенной нервозности. Однако руководители – люди публичные, с немалыми должностными полномочиями. Так что должны быть готовы и к хвале, и к клевете. Но лучше вообще не давать повода к скандалам. А уж если он случился, поменьше привлекать к нему внимания. В нашей публикации не указаны предприятие и реальные фамилии участников «клеветнических» дел. Зачем создавать им лишние проблемы. Кстати, на днях стало известно, что суд вынес оправдательный приговор по делу налогового инспектора. И вряд ли он теперь пойдет в свидетели по «интимным сведениям».