Ответственности без свободы не будет

В медийном пространстве Нижегородской области грядут изменения! Такой вывод можно сделать из слов руководителя Управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовой коммуникации по ПФО Дмитрия Мусина. Прежде всего, изменения коснутся отношений власти и СМИ.

Дмитрий Мусин считает, что новый порядок избрания глав субъектов переформирует не только политическое, но и медийное пространство. Процесс начался уже сейчас. В настоящее время политическое присутствие нижегородских чиновников в СМИ достаточно велико. Это связано и с приближающимися выборами в органы местного самоуправления, и с утверждением кандидатуры главы нижегородского правительства. По мнению Дмитрия Мусина, с решением вопроса о новом руководстве региона должен появиться механизм согласования позиций власти и СМИ. В этом случае ответственность перед обществом будет поделена между властью и журналистами, ведь общественное мнение по тому или иному вопросу формируют именно СМИ.

Заместитель начальника государственной инспекции Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовой коммуникации Павел Журавлев считает, что одним из проявлений свободы прессы является возможность СМИ на равных взаимодействовать с органами власти. Он выразил надежду, что к этому приведут принятые изменения законодательства. «В тех регионах, где губернаторы для себя поставили задачу тотально влиять на СМИ, свобода журналистов наиболее ограничена, а значит, нет и ответственности СМИ перед обществом. В Нижегородской области раньше таких проявлений было больше. Сейчас, видимо, губернатора больше волнуют другие вопросы. То, что в регионе происходит и происходило с районными СМИ, является пережитком прошлого. Сейчас отношения власти и журналистов должны основываться не на подчинении (т.е. по принципу «я пришел – будем играть по моим правилам»), а на диалоге», - считает Павел Журавлев.

С 2006 года государство вынужденно будет ограничить свое присутствие в медийном пространстве. Об этом говорит ФЗ №122. Сейчас на территории Нижегородской области существует около 900 СМИ различного характера. С уменьшением государственного финансирования их число обязательно сократится, а тираж печатных изданий упадет. Особенно это коснется районных газет. По мнению Павла Журавлева, после такого изменения выровняется конкурентная среда региона. «Ведь есть такие районы, в которых сейчас вместе с государственными работают и частные СМИ, которые изначально находятся в менее выгодном положении», - отметил чиновник. По его мнению, при тех многочисленных возможностях влияния на СМИ, которые известны уже сейчас, реализация информационной политики государства под угрозой не окажется. Он посоветовал нижегородским государственным чиновникам воспользоваться успешным опытом финансовой поддержки СМИ «не через учредительство» и умело организовать PR-работу.

Как заметил федеральный чиновник, в отношениях региональных властей и журналистов остался ни один пережиток прошлого. Так, в некоторых случаях руководители теле- и радиопрограмм на государственных СМИ по собственной инициативе усиливают присутствие власти в выпуске. По настойчивой просьбе руководителей корреспонденты ставят в программы новостей ничего не значащие фразы о том, что «все департаменты и комитеты работают для того, чтобы улучшить жизнь населения Нижегородской области», что чиновники «делают все возможное, чтобы ситуация не ухудшилась»…

На то, чтобы в выгодном свете представить того или иного политика, чтобы довести до аудитории информацию очередного отчета, и направлена государственная информационная политика в Нижегородской области. Пояснить позицию власти по общественно значимым вопросам, а уж тем более их решить - государственные нижегородские СМИ полномочий не имеют.

Между тем, в учебнике по журналистике государственная информационная политика определяется как «деятельность, связанная с воспроизводством и распространением информации, удовлетворяющей интересы государства и гражданского общества, и направленная на осуществление диалога между ними». Но нижегородские власти рассматривают подконтрольные им СМИ прежде всего как площадку для выступлений, а не для разговора или диалога. Вести разговор с общественность можно только при условии открытости власти.

Представители муниципальной власти Нижнего Новгорода, пожалуй, самые информационно открытые из всех нижегородских чиновников. Областные исполнительные, законодательные и правоохранительные органы власти им в этом значительно уступают. Еженедельно мэр Нижнего Новгорода проводит брифинги для журналистов, в пресс-службе городской думы раздают номера сотовых телефонов депутатов – на этом уровне можно говорить о доступности чиновников.

Но равноправное взаимодействие с журналистами государственную власть до сих пор интересует меньше, чем возможность тотального контроля. Так, администрация Нижнего Новгорода уже давно сотрудничает с газетой «Нижегородский рабочий», но союз такого характера для власти оказался недостаточным. Теперь городская администрация выпускает собственную газету – «День города». Распространяется она бесплатно.

Собственные выразители мнения есть также у правительства Нижегородской области и у областного Законодательного собрания. Поэтому право нижегородцев на достоверную, полную и качественную информацию о деятельности власти осуществится только в том случае, если у них хватит терпения просмотреть сразу ряд СМИ.

Большинство жителей региона за деятельностью власти не следят вовсе, поэтому и не задумываются над вопросом о степени доверия к государственным СМИ. Активная реакция аудитории на информационные сообщения появилась в начале года, во время кризисной ситуации в связи с вступлением в силу ФЗ №122.

Корреспонденты радиопрограммы «Вести-Приволжье» на областном радио после появления в эфире чиновников, говорящих о том, что «больших проблем нет, ситуация урегулирована», выслушивали гневные речи своих слушателей. (Не секрет, что большинство аудитории программы составляют люди пожилого возраста.) Кстати, сотрудники этой программы пытались изменить ситуацию с «обратной связью». С помощью пейджера «Вести-Приволжье» инициировали диалог со своими слушателями. Результаты инициативы показали, что журналисты отвыкли работать с обращениями аудитории: большинство посланий остались без внимания.

В условиях постоянной необходимости угадывать, как на то или иное сообщение посмотрят отдельные представители государственной власти, и в зависимости от этого публиковать или нет материал, СМИ сложно нести ответственность перед обществом. Остается надеяться, что прогнозы представителей ФС по надзору за соблюдением законодательства в сфере МК сбудутся, и требовать со СМИ ответственности будут после предоставления им свободы. Свободы как возможности на равных взаимодействовать с органами власти.

Мария Афанасьева