Архитектурно-строительный кризис

Нижний Новгород – крупный промышленный город с глубокими культурными корнями - в последнее время испытывает на себе строительный бум. В основном строительство идет в центре, город предпринимает попытку не отстать от времени и заполняется новыми гипермаркетами и жилыми домами с претензией на элитность – если не в плане самого жилья, то в плане его расположения. Одновременно со строительным бумом Нижний захлестнула волна акций протеста против сносов старых домов и возведения новых объектов. К сожалению, строительство ведется не только стихийно, на зачастую и незаконно, так что опасения протестующих вполне можно понять. Никто не гарантирует, что у организации, ведущей строительство, есть разрешение возводить здание именно в этом месте: городские власти не в состоянии отследить процесс, и дело порой заканчивается сносом уже построенных «незаконных» объектов, а не своевременным блокированием «поторопившихся» строителей. Показательные акции сноса раздосадованного строительным произволом мэра Вадима Булавинова хорошо известны не только в Нижнем, но и за его пределами. 

По мнению депутата Законодательного собрания Нижегородской области Александра Серикова, которое он высказывал уже неоднократно, в сфере застройки исторического центра Нижнего Новгорода используется «околозаконные и полузаконные методы». В Нижнем Новгороде есть проект охранной зоны Кремля, однако не были опубликованы границы этой охранной зоны, что вызывает много противоречий. Например, по словам Серикова, существуют планы застройки, в соответствии с которым церковь Жен-мироносиц (на улице Ильинской) можно загородить на треть. Сейчас компания ООО "Старт-строй", входящая в группу компаний "Столица Нижний", ведет строительство жилого дома на улице Почаинской около этой церкви и по проекту получается, что церковь загораживается строящимся зданием на две трети.  

То, что ни городские власти, ни областное министерство культуры не справляются с контролирующей функцией в строительной сфере - очевидно не только из-за хронических протестов возмущенных нижегородцев, но и чисто визуально: достаточно посмотреть, что произошло в последние два-три года с улицами, расположенными в историческом центре. Прямо скажем, что хорошего произошло мало. Конечно, строительство в городе должно вестись, но не в ущерб виду исторического центра. Нижний Новгород рискует лишиться своей уникальности, своего вида и, соответственно, имиджа крупного купеческого города.

Для примера можно взглянуть на улицу Белинского, судьбу которой пересматривают с завидной периодичностью, попеременно склоняясь то к тому, что она должна сохранить свой исторический облик, то к тому, что это должна быть одна из современнейших улиц крупного города, претендующего на статус столицы ПФО. В настоящее время Белинка выглядит «по-разному» - где-то сохранились прежние фрагменты улицы, где-то появились новые офисные здания, новым объектом с «закосом» под крайнюю современность является в том числе торговый центр «Этажи». До сих пор окончательного мнения о том, как должна выглядеть улица Белинского – нет. Есть только решение до поры до времени приостановить осовременивание этой улицы, но это настолько лакомый кусок, что потенциальные застройщики не в состоянии не проявлять к ней интерес.

Тоже самое можно сказать о Варварке, где старые строения перемешаны с новыми, и где в прошлом году обрушилось одно из зданий. Свое купеческое «лицо» Нижний более-менее сохранил только на улице Ильинской, где почти нет высокоэтажных домов, зато есть какой-то особый купеческий колорит. Если здания в ближайшее время не разойдутся окончательно под офисы и современные кафе, то у Ильинки есть шансы. Еще одна характерная улица – Рождественская, в ней ушедшие эпохи ощущаются весьма явно. Ну, и, конечно, образцово-показательная Большая Покровская. Но трех улиц на весь Нижний Новгород, пожалуй, недостаточно.

Для современных построек вполне можно найти место вне исторического центра. Конечно, в Нижнем есть новые кварталы в других районах. Но там если и ведется строительство, то как-то стихийно и бездумно, словно все проектировалось в крайней спешке. После того, как новые кварталы появляются на свет, выясняется, что поблизости нет ни школ, ни поликлиник, ни даже транспортных остановок. Это характерно как для кварталов в центре города, так и для объектов, построенных в других районах города.

Кроме того, деловой центр давно планировалось перевести в нижнюю часть города. В том числе, чтобы разгрузить транспортные магистрали и уменьшить количество пробок на подъездах к центру. В настоящее время можно констатировать провал этой попытки. Офисы остались на своих прежних местах. И их концентрация в историческом центре города продолжает увеличиваться. Все это вполне понятно: иметь офис в исторической части престижнее, чем где-то в центре, например, Сормовского района. А городские власти не в состоянии регулировать и этот процесс.

Другая проблема – сохранение уже имеющегося историко-архитектурного наследия, которое выглядит год от года все более жалким образом. Парадокс, но порой городским властям легче дождаться, когда здание само по себе разрушится от ветхости, чем отреставрировать его. Многие объекты нужно практически возводить заново. Найти инвесторов, которые бы согласились профинансировать их восстановление, городские власти, к сожалению, не способны. А жаль. Таким образом, наши ценные и порой уникальные архитектурные объекты, истинную ценность которых может определить под час только специалист, просто рассыпаются в прах при попустительстве или, если угодно, пассивном участии городской власти.

Правда, нельзя сваливать всю ответственность исключительно на горадминистрацию. Есть объекты, которые охраняются федералами и ими же финансируется их ремонт. Город при всем желании не может здесь на что-то повлиять. Федерации же до таких объектов, которых у нее очень много во всех российских города, особого дела нет. Федеральные средства в первую очередь идут на столичные объекты. И это естественно. Ожидать, что федералы решат нижегородские проблемы, было бы просто наивно. Кроме того, все новые объекты, которые строится в историческом центре должны возводиться исключительно с согласия министерства культуры, которое, пожалуй, должно несколько осторожнее раздавать свои согласия. 

Результат такого угрожающего положения вещей очевиден уже сейчас. Город не так уж медленно и достаточно верно движется по пути превращения в архитектурный кошмар, когда каждое здание само по себе может быть хоть шедевром, но практически никаким образом не будет вписываться в окружающие ландшафты. Черты будущей чудовищной эклектики начинают просматриваться уже сейчас.

Нижний Новгород, конечно, не единственный город, который столкнулся с такой проблемой. То же самое испытывают на себе все крупные российские города. Оставим в стороне Москву и Санкт-Петербург, которые в силу своего столичного статуса находятся в заведомо неравных (выгодных) условиях в сравнении с другими российскими городами. Но можно говорить о том, что Нижнему уже пора начинать пользоваться положительным опытом в этой сфере, накопленном, кстати, в Приволжском федеральном округе. В Казани, например, при подготовке к празднованию тысячелетия города возведено достаточное количество зданий, в том числе в центре города, но все они прекрасно гармонируют со старинными постройками. Из Уфы в Нижний предлагается перенести проект «Огни Уфы» - уникальный развлекательный комплекс, который, разумеется, переименуют в «Огни Нижнего», если найдутся инвесторы. В Самаре и Казани есть отличные аквапарки - в Нижнем Новгороде пока только ставится вопрос о строительстве аквапарка в районе проспекта Гагарина. Мы в  последнее время заметно поотстали от иных из своих соседей.

Нижнему предстоит совместить то, что не очень-то подходит для совмещения – сохранить свое историческое лицо и стать одним из современных промышленных и, хотелось бы надеяться, культурных центров. Как это будет сделано – непонятно. Для этого нужна более жесткая позиция городской власти, министерства культуры области и более четкая градостроительная политика. Пока нет ни того, ни другого, ни третьего.

15 июня на заседании городской думы Нижнего Новгорода планируется принять правила землепользования и застройки города. Кстати, разработчики этих правил говорят о том, что в администрации города их читали, но понимают совершенно неправильно. Разработчики считают, что правила заставят городские власти быть более ответственными в градостроительных вопросах. Что считают по этому поводу в мэрии – можно только догадываться. Так что, возможно, что правила будут приняты, но, скорее всего, это не решит проблемы.

P.S. Вопрос о том, как выполняются требования Законодательного собрания о контроле за застройкой в зоне исторического наследия планируется рассмотреть на заседании регионального парламента 24 мая.