Дмитрий МЕДВЕДЕВ: Приоритеты попали в цель

Вполне понятно стремление региональных журналистов пообщаться с высокопоставленным, перспективным руководителем с глазу на глаз. И вот мы, по одному журналисту из каждого региона Приволжского федерального округа, приехали в Нижний Новгород на неформальную, “без галстуков”, встречу. Нашу республику на ней представлял журналист «Советской Чувашии».

Читатель, конечно, догадался, что речь идет о встрече с Дмитрием Анатольевичем Медведевым — первым заместителем председателя правительства России.

А беседовали мы с ним вот о чем…

Поскольку встреча наша проходила 3 ноября, в канун Дня народного единства, мы, разумеется, никак не могли обойти эту дату, претендующую превратиться в настоящий праздник. Так на основе чего объединяться россиянам?

— Это действительно новый праздник, — поддержал тему наш собеседник. — Праздник, который основывается на одной из сложных страниц нашей истории, завершившейся истинным объединением россиян. Объединением, по сути, во имя одной цели — свободы. Мы еще даже до конца не сформировали набор традиций, связанных с этим праздником. Наверное, они должны появиться. Очевидно, его место в иерархии государственных праздников определяется тем, что народ, объединившись, способен решать самые сложные задачи.

Если уйти от пафоса и вернуться к сегодняшней жизни, то, знаете, мне кажется, что объединяющими сегодня могут быть только такие задачи, цели, которые актуальны для любого человека. Очевидно, это просто желание жить в современной, благополучной стране, где обеспечены нормальные условия жизни для каждого конкретного человека. Условия для того, чтобы иметь свой дом, растить детей, — вот тот набор ценностей, которые объединяют людей.

Не думаю, что надо выдумывать нечто более фундаментальное для развития нашего государства. Сила страны, как и четыреста лет назад, — в силе ее народа. В способности людей желать развития этому государству. В понимании, что при обеспечении нормальных условий жизни в этом государстве будет комфортно и каждому человеку. Вот, может быть, та идея, которая способна объединить людей.

Приоритетные проекты сегодня на слуху у всех. Одни уже почувствовали реальную отдачу, другие еще не знают, “с чем их едят”. А что думает Дмитрий Медведев, возглавляющий президиум Совета при Президенте России по реализации национальных проектов и демографической политике?

— Общая оценка их реализации на сегодняшний день носит предварительный характер. Но очевидно одно: приоритеты, которые были сформулированы в прошлом году Президентом России, попали в цель. Это именно то, что волнует наших граждан. Текущая же ситуация — рабочая. Может быть, основной урок заключается в том, что в процессе работы не появилось ничего такого, чего бы мы не ожидали: ни сверхпозитивного, ни непреодолимых трудностей. Сегодняшняя задача — найти эффективные и достаточно быстрые ответы на возникающие проблемы.

Что касается проекта в области жилья, о чем вы спросили, то его реализация будет идти в несколько стадий. Необходимо сначала подготовить инструменты, чтобы решать жилищную проблему в условиях рыночной экономики. Одним из таких инструментов должны стать кредитные ресурсы. Нужно добиться, чтобы они были доступны для очень значительной части наших граждан. Достичь этого непросто. С одной стороны, эффективность инструмента, его доступность основаны на макроэкономической ситуации. С другой — его использование напрямую зависит от текущей ситуации в каждом регионе.

Вот вы говорите: идет взлет цен на жилье. Знаете, это и так, и не так. Если брать мегаполисы — Москву, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, — то там действительно регистрируется довольно приличный рост цен. Если же взять другие регионы, то ситуация очень разная. За последние два месяца я посетил несколько регионов, где нет такого роста цен. И это — регионы-миллионники. О чем это говорит? Ростом цен можно управлять, влиять на него, хотя и непросто все дается. У нас есть ресурсы, чтобы на эту ситуацию влиять и на федеральном уровне.

В последние годы то некоторые политики, то иные граждане, мнящие себя стратегами, подбрасывают идеи о губернизации, укрупнении регионов, упразднении национальных республик. Неужели конец федерализму?

— Наше государство с самого своего возникновения было очень сложным образованием, — ответил Дмитрий Медведев. — Вся история России, с древних времен, основана на сосуществовании различных территорий, на взаимопроникновении различных культур, на жизни людей с различной верой. Все это в конечном счете создало то государство, которым мы по праву гордимся. При этом понимаем, что его нужно развивать и совершенствовать.

Российская Федерация возникла на основе Советского Союза, который по Конституции считался федеративным государством. Мы-то с вами помним, что Союз никогда не был таковым. Он моделировался как унитарное государство. Что же касается федеративных признаков, то ими припудривали элементы государственного механизма. Это была, если хотите, советская система сдержек и противовесов. Поэтому в наследство от советского государства современная Россия получила довольно большой набор проблем и отсутствие федеративных традиций. Новое государство, современную Российскую Федерацию мы, по сути, строим заново. Ибо не было федерации ни в царские времена, ни в советские годы. А раз так, то отсюда идут сложности, с которыми мы столкнулись в 90-е годы, — центробежные тенденции, непонимание ценностей федеративных начал, необходимости формирования единого государственного бюджета, который расходуется на общенародные цели, и т. д.

Слава богу, все это в прошлом. На мой взгляд, наше государство прошло по краю своего исчезновения. Оно могло погибнуть в результате самых разных процессов. Но тем, кто работал в этот период, хватило мудрости сохранить государство единым.

Могу уверенно сказать, что до тех пор, пока Российская Федерация существует в нынешних границах — а мне хотелось бы, чтобы так было всегда, — ее структура будет достаточно сложной. Сегодняшняя структура государства основана на Конституции, которая для любого человека — документ номер один, основной закон любого общества, любого государства. Вмешательство в Конституцию должно происходить в абсолютно продуманной ситуации.

Процессы по изменению структуры нашей федерации, которые сегодня идут, происходят только в случаях, когда с соответствующими обращениями в федеральный центр выходят сами регионы. Здесь ни в коем случае не должно быть ни подталкивания, ни забегания вперед.

Всякое государство — живой организм. Но совершенствовать его надо продуманно и основываясь на воле людей, проживающих в субъектах федерации.

А какова позиция первого вице-премьера в отношении событий на фронтах партийного строительства? С появлением сообщений о создании “Справедливой России” во главе с Сергеем Мироновым журналисты не могли не задать и такой вопрос. Тем более, что возникают слухи о том, будто бы инициатором национальных проектов в свое время выступила “Единая Россия”.

— Не считаю, что идея нацпроектов родилась в недрах уважаемой партии и лишь потом озвучена Президентом России, — заявил Дмитрий Анатольевич. — Я, как человек, занимавшийся разными делами в администрации главы государ­ства, доподлинно знаю, как происходила работа. Вначале набор приоритетных проектов был сформулирован Президентом. В то же время партия “Единая Россия” с самого начала эти приоритеты поддержала.

Для нас сегодня важна не хронология возникновения этих идей. Главное — добиваться результатов. Появление второй, третьей, пятой партии, на мой взгляд, задачи не меняет, не усложняет их и не решает. Потому что партии должны заниматься партийными делами. А государство — обеспечением основных функций, возложенных на него населением, чтобы люди жили в нормальных условиях. Как говорится, богу — богово, кесарю — кесарево. Членам партий вполне достаточно работы в их первичных организациях и центральных комитетах.

Что же касается вообще партийных структур, полагаю, что совершенно нормальной является конкуренция между политическими силами. Так устроен мир, так устроены законы политической организации общества. Соревнование между политическими силами в развитом обществе, обществе, основанном на демократических предпочтениях, ценностях, — это залог успеха.

Лет шесть назад в России появилось еще одно новшество — федеральные округа. Оправдали они себя или нет? И как сделать так, чтобы один город, один регион не оказался главнее другого? Вот как считает Дмитрий Медведев:

— Округа не являются субъектами федерации. В то же время жизнь нашего государства протекает не только в масштабах регионов, но и на более высоком уровне территориального управления, каковыми являются федеральные округа. За прошедшие шесть лет они доказали свою эффективность как форма организации управления. Пока рано говорить о чем-то другом, но такая укрупненная форма менеджирования государственными процессами имеет право на жизнь. Решение ряда экономических вопросов, социальных задач сегодня протекает в округах.

При создании нацпроектов мы думали о том, чтобы делать доступным ряд социальных услуг жителям разных регионов. Например, с учетом того, что мы не можем очень быстро построить те же самые медицинские центры везде, где их нет, была выбрана идея создания высокотехнологичных медицинских центров в пятнадцати субъектах страны. Разумеется, их помощь населению должна носить сквозной характер, они не рассчитаны на то, чтобы ограничиваться территориальным распределением. И тем не менее по соображениям удобства для граждан выбрали такой путь. Строительство этих центров пойдет в ближайшее время.

Есть и другие примеры. Считаю, что сами регионы должны специализироваться. У меня есть, допустим, хорошая кардиологическая школа — давайте я построю кардиоцентр. А у меня — отличные ортопеды, офтальмологи и т. д. То есть, здесь должен быть принцип разумности.

Я понимаю наших коллег-губернаторов, которые хотят иметь у себя все и сразу. Но тогда далеко не все такие центры — и сегодня существующие, и строящиеся — будут эффективными. Очень часто возникает недогруз, когда центр строится на полторы тысячи больных, а реальный охват совсем другой. Это вопрос меры и договоренностей.

Неписаные правила прессы таковы, что если журналист задает только комплиментарные вопросы, то он как бы перестает быть журналистом. Да и читатели наши не поняли бы, если бы мы не спросили высокопоставленного руководителя о перспективах водохранилища Чебоксарской ГЭС. Тем более, встреча происходила в Нижнем Новгороде, где организован сбор подписей против поднятия уровня Волги.

— В наследство от прежнего государства нам досталось определенное количество скелетов в шкафу, — откровенно признался нам собеседник. — И в каждом регионе этот скелет имеется. Одной из таких масштабных проблем является проблема Чебоксарского водохранилища.

Очевидно, что решение по этому вопросу не может быть ситуативным и внесистемным. Ведь в какой-то момент остановились в реализации тех решений, которые были приняты. О чем это говорит? С одной стороны, что-то недоделано. С другой — надо окончательно просчитать, какие последствия может принести подъем водохранилища на определенную величину.

Кто конкретно пострадает? Действительно, есть расчеты о том, что часть нижегородских земель, в частности, будет подтоплена в результате этого подъема. С другой стороны, есть проблема, связанная с другими регионами. Есть заболоченность. Здесь нет легкого решения. Правительство этим занимается, несколько совещаний было. Проводило совещание министерство экономического развития. Проблема заключается в том, что у регионов разные точки зрения. И то, что кажется правильным здесь, не кажется правильным в других местах.

В то же время выходить из этой ситуации нужно. Может быть, надо плотину создавать, а может, и не надо. Здесь главное — вникнуть во все нюансы, во все мелочи и, наконец, принять решение. Не затягивая его избыточно. И в то же время, чтобы не было страшно.

Почему я начал со скелета в шкафу? Ситуация в этом вопросе сложная, но и не уникальная. Подобные вещи существуют и в других регионах. Могу вам привести пример Санкт-Петербурга, где есть дамба, рассчитанная на защиту города от наводнения. Ее строили-строили, потом приняли решение приостановить работы. Самое плохое решение, которое можно было только принять! Причем, принято оно было на популистской волне. Ситуация с Чебоксарским водохранилищем тоже развивалась на волне популизма, как это обычно в нашей стране бывало в прошлые годы. И это очень опасно, потому что от таких решений страдает прежде всего само население.

Решения здесь должны приниматься на основе мнения экспертного сообщества, исходя из межрегиональных интересов, с учетом всех «за» и «против», финансовых возможностей государства, в частности.

Не хочу забегать вперед, но в любом случае оставлять ситуацию так, как сегодня, нельзя. Потому что это означает прятать голову в песок.

Один из самых больных, если не из самых главных вопросов для журналистов сегодня — резкий взлет тарифов на доставку газет и журналов до читателей. Может, государство все-таки обратит внимание на эту проблему? Не напрашивается ли еще один нацпроект под названием, скажем, «Читающая Россия»?

— Это очень важный для страны вопрос, — считает Дмитрий Медведев. — Единое государство, на мой взгляд, возможно только в том случае, если люди в этом государстве читают одни и те же книги, получают одни и те же газеты, стало быть, мыслят одинаково. Это — элемент культуры, причем важнейший, фундаментальный элемент. Государство — это не только федерация, не только государственная машина, но и умение одинаково мыслить.

В последние годы в нашей стране с этим не все благополучно. Тому есть и объективные, и субъективные причины. Объективная причина в том, что мир становится более прозрачным, информационные площадки меняются. Развитие Интернета, других информационно-коммуникационных технологий не может не отражаться на том, как и что читают люди. С этим бессмысленно бороться. Попытка сказать нашим детям: брось компьютер и возьми книги — непродуктивна. Надо, чтобы было и то, и другое.

Есть и субъективные вещи. В условиях рынка, падения покупательной способности снизились тиражи газет и книг. Хотя сейчас это исправляется, качество полиграфии, например, очень неплохое. К числу субъективных причин я бы отнес и общую неустроенность, отсутствие эффективных регулирующих механизмов, в том числе касающихся сети распространения газет, журналов, продажи книг.

Здесь проблема не только в «Почте России», хотя деятельность ее привлекает повышенное внимание. Там явно что-то неблагополучно. В марте я проводил совещание на эту тему. Сейчас идет обследование ситуации, хотя оно несколько затянулось. В последнее время все чаще звучат голоса в пользу того, чтобы посмотреть на тарифную составляющую в работе «Почты России». Может быть, пойти даже на то, чтобы объявить деятельность этого предприятия монополистической и соответственно ввести ее в разряд так называемых универсальных услуг связи, по которым допускается государственное регулирование. Это жесткий шаг, нужно просчитать его последствия.

Но это не единственный путь. Нужно заниматься и развитием альтернативной системы, других механизмов доставки прессы. Все это нужно делать для того, чтобы мы не потеряли единое информационное, читающее пространство нашего государства.

Поэтому следующий год предполагается сделать Годом чтения. Это — отдельная программа, о ней еще будет сказано подробнее.

Хотя и тема беседы не была строго очерчена — «спрашивайте о чем угодно», — журналисты то и дело возвращались к нацпроектам, рассчитанным, поговаривают, на два года. А затем-то что? Штык в землю?

— Конечно, нет, — убежден наш собеседник. — А вообще-то приоритетов не должно быть много. Те же, что уже заявлены, — очень надолго. Каждый из четырех нынешних проектов имеет определенный этап в своей реализации.

Задача ближайших лет — подготовить инструменты для их реализации и решить неотложные задачи. Скажем, в здравоохранении это — определенные фрагменты, ситуация в которых оказалась в последнее время очень сложной, близкой к критической. Вот пример с врачами-терапевтами. Реально их стало мало. Работать на этих должностях никто из молодых специалистов не хотел. Стало быть, качество медпомощи там падало. А во всем мире медицина начинается с терапевтов, педиатров, врачей общей практики, которые, собственно говоря, и имеют дело с конкретным человеком и говорят ему, что дальше делать. Поэтому абсолютно правильно было решено простимулировать их труд. Но это вызвало разные эмоции. Терапевты довольны, так как зарплата у них стала приличной, другие же специалисты обижены. А население не до конца понимало, будет с этим связано что-то позитивное или нет. Ведь, строго говоря, для тех, кто не врач, главное не то, сколько получает терапевт или окулист, а то, какие услуги больной получает, меняется ли их качество. Мне представляется, что в последнее время молодые врачи с удовольствием распределяются в общую практику. Есть какие-то фрагменты, где нужно реагировать ситуативно, быстро.

А есть вещи, которыми мы должны заниматься десятилетиями. Допустим, проекты в области жилья не могут быть рассчитаны на два года. Более того, у людей растут потребности. И это здорово. Сегодня любой человек, который платит за квартиру свои кровные, не хочет, чтобы эта квартира выглядела так, как выглядело жилье в начале 60-х годов. Будут меняться потребности — будут появляться новые приоритеты.

Думаю, что нам не нужно гнаться за быстротой работы, не надо по ходу движения менять приоритеты. Если взялись за работу — долбить и долбить. У нас еще столько проблем, что по каждому из намеченных четырех направлений хватит простран­ства для работы еще на очень долгие годы.

Пожалуй, каждый из четырнадцати журналистов-участников встречи желал, чтобы первый вице-премьер не только конкретно назвал его регион, но и дал оценку делам в области или республике. Чего уж там, привыкли мы, чтобы начальство рассудило — плохие мы или хорошие. Однако Дмитрий Анатольевич, как говорится, «не попался на провокацию». Впрочем, судите сами.

— Если мы общаемся в неформальной обстановке, то полагаете, что я могу каждому губернатору выставить оценку? — парировал он. — Где как обстоят дела? По-разному. Все зависит от людей. Если процессами руководят люди адекватные, значит, и движение вперед есть. Даже при понимании того, что в разных регионах разные условия. Понятно, допустим, что развивать Дальний Восток в целом труднее, чем Центральную Россию. Коммуникации другие, издержки другие, плотность населения другая, климат другой…

Но даже в разных географических условиях 75 процентов успеха зависит от людей, которые там работают, от начальников, откровенно говоря, от первого лица региона. Если руководитель региона активен, если он правильно выстроил набор приоритетов в регионе, если он жестко и требовательно относится к своим подчиненным, то работа идет.

Что же касается выставления губернаторам «двоек» и «пятерок», то я, конечно, это делать не буду по вполне понятным соображениям. Я не любитель выстраивать рейтинги.

С некоторых пор, в ожидании 2008 года, многие аналитики рядом с фамилией Дмитрия Медведева непременно вставляют слово «преемник». Как относится к этому он сам? Не мешает ли такое определение в повседневной работе?

— Кажется, иногда мешает, — признался Дмитрий Анатольевич. И тут же то ли многозначительно уточнил, то ли просто добавил: — Отвлекает от других дел тех людей, которые следят за развитием событий. Но ничего не попишешь — возникло это слово и возникло. Я к этому отношусь спокойно. Во всяком случае, это может раздражать, но точно не мешает работе.

А что будет со страной? Все хорошо будет!

Бывая в деревнях, многие журналисты не раз убеждались, что после того, как сельские администрации переименовали в «сельские поселения», деревенские жители недоумевают. Ведь «сельское поселение», говорят они, это места не столь отдаленные, куда осужденных отправляли на перевоспитание. Нельзя ли отказаться от такого странного, унижающего термина?

— Терминология — это, конечно, не главное в жизни, хотя и важное, — считает наш собеседник. — Может быть, сегодня слово «поселение» навевает воспоминания о проклятом прошлом, но смею вас уверить: пройдет некоторое время, и все это забудется. Главное в том, чтобы в этих органах самоуправления шла работа. А если изменение термина все же важно для наших людей, то муниципальные образования могут выйти с соответствующими инициативами в федеральный центр. Ничего в этом плохо нет.

Только незрячий не может видеть, как из года в год плодится наша дорогая в прямом смысле слова бюрократия. Какие только конторы не придумывают, где порой кипит видимость бурной деятельности! Зависит ли качество реализации нацпроектов от численности чиновников?

— Я был бы рад сказать, что все наши проблемы — от нерадивых бюрократов, которые не исполняют талантливые решения федеральных органов, — не без подтекста сказал Дмитрий Медведев. — Да, бюрократия — это сложный, во многом сильный, но не всесильный класс. Более того, без чиновников ни одно государство развиваться не может. Нам нужно сделать так, чтобы наши бюрократы, наши чиновники, наши государственные служащие чувствовали себя сопричастными ко всем трудностям, существующим в государстве, а не просто снимали сливки от государственного управления. Это архитрудная задача. Но ее можно решить. Во многих странах она успешно решается.

Мы должны создавать механизмы, позволяющие эффективно работать, вытаскивать тех деятелей, которые превратили работу на госслужбе в обслуживание собственных интересов. И в то же время отмечать тех, кто все-таки добивается серьезных результатов. Фигура госслужащего столь же полезна для страны, как и фигура врача, учителя, бизнесмена… Вопрос — в людях.

Организаторы встречи нас заранее предупредили, что беседа начнется в шесть часов вечера и на нее отведен один час. Однако Дмитрий Анатольевич задерживался — уж очень плотным был его график работы в Нижнем Новгороде. И беседа наша в розовом зале здания Нижегородской ярмарки началась в пятнадцать минут восьмого. Длилась она ровно полтора часа.

Успели мы пообщаться о многом. Кроме описанных выше тем, расспрашивали и о проблемах деревни, переработки сельхозпродукции, о 250-тысячерублевом материнском капитале, необходимости использования не только в производстве инновационных подходов и о многом другом.

Несмотря на то, что вопросы заранее не согласовывались, наш собеседник, как мы убедились, владеет ситуацией, как говорится, по всем направлениям. И держится он без проявлений «явного превосходства», но и не заигрывает с собеседниками.

Дмитрий Медведев, как уже говорилось, — главный «на хозяйстве» по реализации национальных проектов. Вот уж действительно приоритеты попали в цель. В самом широком смысле этих слов!