Физик Данилов признан не шпионом, а мошенником

Суд присяжных вынес вердикт по делу красноярского ученого Валентина Данилова. Правда, на главный вопрос процесса присяжные так и не ответили. Они лишь признали физика виновным в мошенничестве. Была ли в переданных КНР разработках гостайна, судья будет решать сам.

В пятницу в Красноярске после нескольких часов заседания суд присяжных огласил вердикт по делу бывшего директора Теплофизического центра Красноярского государственного технического университета (КГТУ) Валентина Данилова, обвиняемого в государственной измене в пользу Китая, а также в мошенничестве. Хотя и Данилов, и его адвокат Елена Евменова были полностью уверены в победе на повторном процессе, все 12 присяжных заседателей признали его виновным в мошенничестве и подтвердили факт передачи Китаю данных по космическим разработкам.

Повторные, закрытые для прессы, слушания в Красноярском краевом суде начались 14 сентября 2004 года. В ФСБ закрытость процесса мотивировали тем, что в деле имеются некие секретные сведения, которые не должны быть известны журналистам. Cудья, учитывая предложение прокурора, рекомендовал защите физика Данилова «ограничить свое общение с прессой».

53-летнему ученому-физику инкриминируется ст. 275 УК РФ (государственная измена), он обвиняется в продаже государственных секретов китайским ученым. В 1999 году Валентин Данилов подписал от имени КГТУ контракт с государственной Всекитайской импортно-экспортной компанией точного машиностроения и Ланчьжоуским институтом физики на изготовление стенда для моделирования воздействия космического излучения на искусственные спутники Земли, а также на разработку программного обеспечения для этого стенда. В 2001 году региональное управление ФСБ обвинило Данилова в том, что в рамках этого контракта он передал китайским ученым сведения, составляющие государственную тайну.

К тому же по заявлению университета прокуратура предъявила Данилову обвинение в мошенничестве (ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ) – хищении 466 тыс. рублей, которые были получены в ходе выполнения контракта. По данным КГТУ, на эти средства Данилов якобы закупил комплектующие для изготовления стенда у некой американской фирмы, после чего выяснилось, что деньги со счета университета ушли, а необходимое оборудование туда так и не поступило.

По обвинению в измене родине Данилову грозит лишение свободы на срок от 12 до 20 лет. За мошенничество – от 5 до 10.

Расследование дела продолжалось около трех лет, причем краевой суд в ходе разбирательства дважды возвращал его обратно в прокуратуру, заявляя о «неконкретности обвинений». Ученый, задержанный в начале 2001 года, провел в следственном изоляторе полтора года, перенес несколько микроинфарктов и только после этого был освобожден под подписку о невыезде.

В суде Валентин Данилов постоянно заявлял о своей невиновности, утверждая, что все сведения были взяты им из открытых источников. Свидетели защиты также подтвердили, что переданные Даниловым китайцам сведения не являются гостайной с 1992 года. Данилов также отверг обвинения в присвоении денег.

Как сообщил ученый, в период с 1978 года он действительно имел доступ к сведениям, составляющим государственную тайну. Но в 1992 году они были рассекречены. С тех пор доступа к секретным сведениям, составляющим гостайну, Данилов, по его словам, не имел.

Суд присяжных 30 декабря 2003 года 8 голосами из 12 оправдал ученого.

Краевая прокуратура подала кассационную жалобу на решение суда, и 9 июня 2004 года Верховный суд отменил оправдательный приговор, направив дело на новое рассмотрение в Красноярский краевой суд в ином составе суда. Высшая судебная инстанция мотивировала свое решение «процессуальными нарушениями, которые были допущены во время вынесения вердикта присяжных». В частности, нарушения состояли в том, что в ходе пятичасового совещания присяжные выходили из совещательной комнаты, где, как позже выяснилось, не было туалета.

В сентябре 2004 года были выбраны новые 12 присяжных заседателей, которые в пятницу и сообщили свое решение суду.

Правда, назвать нынешний вердикт присяжных обвинительным нельзя: заседатели признали Данилова лишь мошенником, но не шпионом.

Как заявил после вынесения вердикта гособвинитель Андрей Анциферов, «приговор присяжных окончательный и обжалованию не подлежит». После чего он пояснил, что вердикт присяжных установил вину Валентина Данилова лишь в мошенничестве, а также в самом факте передачи китайской стороне данных по своим разработкам: имитатора влияния космических лучей и имитатора ядерного взрыва. Именно такие вопросы стояли перед присяжными.

Спрашивать, содержат ли переданные Китаю разработки государственную тайну, обвинители у присяжных просто не стали.

«Решение этого вопроса лежит исключительно в компетенции судьи, который будет руководствоваться в том числе и заключениями экспертов», – отметил Анциферов. Выяснять, были ли указанные разработки секретными, суд будет на следующих заседаниях, первое из которых состоится 10 ноября. Поэтому обвинитель отказался сообщить, какого наказания он потребует для Данилова, сказав, что еще рано говорить об этом.

Как заявила корреспонденту «Газеты.Ru» адвокат Данилова Елена Евменова, почему присяжным не был задан вопрос, были ли переданные Даниловым данные секретными, она не знает. «Такова была воля судьи: он решил, что сам будет устанавливать, была ли в этих разработках государственная тайна, – сообщила она. – Зачем судья сделал это, я ответить не могу. Но из-за того, что присяжные должны были решить фактически только, является Данилов мошенником или нет, защите на процессе пришлось очень тяжело. Мы же никогда не отрицали сам факт передачи разработок китайской стороне, а лишь оспаривали, что они содержат гостайну».

Таким образом, главный вопрос процесса остается неразрешенным.

Сам Валентин Данилов по-прежнему не признает себя виновным ни в мошенничестве, ни в шпионаже, хотя теперь уже и не верит в то, что судья может вынести оправдательный приговор. «Скорее всего, мне придется поднимать уровень технологий в системе ГУИНа», – мрачно пошутил он после заседания. Данилов заявил, что, если краевой суд все же признает его виновным, он подаст апелляцию в Верховный суд, хотя и не верит, что от этого что-нибудь изменится. «Во всем мире считается, что разбирательство в Верховном суде – достаточно слабая мера защиты, поскольку там обжалуется только сам приговор и не изучаются факты», – отметил он.

В защиту Валентина Данилова выступили многие российские и зарубежные влиятельные ученые, среди них, например, Нобелевский лауреат Виталий Гинзбург.

Новосибирские ученые, среди которых семь академиков и десять членов-корреспондетов РАН, также подтверждали, что основные результаты исследований Данилова уже давно опубликованы в открытых изданиях, а потому не могут являться государственной тайной. Правозащитники тоже считают Валетнина Данилова очередной жертвой эпидемии шпиономании, охватившей российские спецслужбы.

"Газета.Ru"