WorldCom потащил за собой инвестбанки

Лига-пресс, (14:55) 17 декабря 2004 г.

             Отголоски одного из крупнейших корпоративных скандалов США – дела WorldCom – привели на скамью подсудимых три наиболее уважаемых инвестиционных банка мира. Суд обязал банки предоставить доказательства того, что они не знали о проблемах WorldCom, когда продавали облигации компании за год до её разорения.

Прошло два года с тех пор, как разразился один из самых громких корпоративных скандалов последнего времени – дело разорившейся WorldCom. Американское правительство за это время сделало многое, чтобы смягчить его последствия. В частности, были приняты законы, препятствующие появлению подобных дел в будущем.

Попытались как можно быстрее замять дело и крупные инвестиционные банки – J.P. Morgan Chase, Deutsche Bank, Bank of America, но уже совсем по другой причине.

Инвесторы WorldCom обвинили эти банки в том, что они продавали облигации компании, не предупреждая клиентов о возможных рисках. Сумму своего ущерба они оценили в $9 млрд.

Нью-йоркский окружной суд, рассматривающий дело «Инвесторы против банков», постановил: три указанных инвестбанка должны предоставить суду дополнительные доказательства того, что они не знали о финансовых проблемах WorldCom, когда продавали облигации. За год до банкротства компания выпустила облигации, подписчиками на которые были три указанных выше инвестбанка. Затем бумаги были проданы инвесторам.

Продажи на общую сумму $12 млрд. состоялись в мае 2001 года, примерно за год до краха WorldCom. Теперь банки должны доказать, что, выступая андеррайтерами продаж, они проявили «должную старательность при комплексной проверке компании и в полной мере рассказали о возможных рисках покупателям».

Банки оправдываются тем, что полагались на результаты проверки компании Аrthur Andersen, входящей в «большую пятерку» аудиторов, а потому не стали перепроверять результаты. По их данным, дела у WorldCom на момент проверки шли хорошо.

Судья Дениза Коат с этой логикой не согласилась. Она считает, что «у андеррайтера более широкий, чем у аудитора, доступ к материалам компании и инвестбанки не могли приступить к продаже долговых ценных бумаг без надлежащей проверки».

Судья выразила мнение, что сведения, приведённые банками в описании эмиссии облигаций, выставлявшихся на продажу, были недостоверными. Более того, в отчётности даже не было отдела, посвящённого возможным рискам инвесторов.

Хоть банки и не были обязаны раскрывать свои внутренние прогнозы, теперь им придётся изрядно постараться, чтобы убедить судью в том, что они не пренебрегли своими обязанностями и не скрыли информацию от покупателей умышленно.

К мнению судьи присоединился и государственный финансовый контролёр Нью-Йорка Алан Хевеши. «- Это решение только подтвердило наше убеждение, что андеррайтер должен анализировать все риски, прежде чем предлагать инвесторам покупать ценные бумаги, – заявил он. – Теперь мы готовимся к февральским слушаниям, на которых нам представится возможность доказать участие инвестбанков в крахе WorldCom».

Первоначально инвесторы выдвинули обвинения против 16 инвестбанков, но большинство предпочли урегулировать конфликт во внесудебном порядке. Среди них оказалась Citigroup, также продававшая бонды компании. Citigroup ещё в мае выплатила $2,65 млрд., хотя представители банка и отрицали свою вину перед инвесторами.

Работник пресс-службы Bank of America Ширли Нортон отказалась комментировать решение судьи, ссылаясь на то, что в компании ещё не успели ознакомиться со полуторастастраничным решением. «- Пока же я могу сказать только, что судья упустила некоторые пункты, высказанные нашей защитой, некоторые отрицает, а рассмотрение некоторых вопросов отложила», – заявила Нортон.

Она отказалась комментировать также, не планирует ли BA, как и Citigroup, выплатить отступные. Пресс-секретарь Deutsche Bank Рохини Прагасам также не стала комментировать решение судьи. «- Мы не даём комментариев по незавершенным делам», – объяснила она.

Эксперты не исключают, что банкиры последуют примеру коллег из Citigroup и урегулируют отношения с истцами до следующих слушаний, намеченных на начало февраля. Ведь если судья вынесет решение в пользу инвесторов, это может серьёзно повредить репутации банков.

            «Газета.Ru»

Последние статьи