Чем грозит переплаченный налог

В связи с этим особенно радует чиновников, если появляются доходы незапланированные, и огорчает, когда их получить не удается. По-человечески, это понятно, но выглядит странно, когда отдельные представители государства готовы предъявлять претензии к крупным налогоплательщикам даже тогда, когда оснований для спора нет.

До последнего времени в благосклонности нижегородского правительства к ОАО «Горьковский автомобильный завод» («ГАЗ») сомневаться не приходилось. Но на заседании в марте председатель областного комитета охраны природы и управления природопользованием Николай Соколов огласил, что по итогам за 2004 год налог за загрязнение окружающей среды собран лишь в размере 71,7 процента к запланированному. По его словам, основным неплательщиком по этой статье является именно «ГАЗ». Предприятие в последние годы вносит платежи «не полностью и нерегулярно», считают в областном экологическом фонде.

В начале декабря Соколов направил исполнительному директору «ГАЗа» Владимиру Савчуку письмо, в котором обозначил, что задолженность завода по оплате за негативное воздействие по итогам 2004 года может составить около 23 миллионов рублей, и плату эту необходимо внести. В бюджеты всех уровней предприятие должно бы заплатить около 32,5 миллионов, отмечают экологи.

В управлении Федеральной налоговой службы России (УФНС) по Нижегородской области комитет поторопился испросить, стоит ли подавать на «крупного должника» в суд. Управление высказалось положительно, и в настоящее время в областном арбитражном суде уже рассматривается дело по иску комитета охраны природы к ОАО «ГАЗ», дело о взыскании долга по платежам за негативное влияние на окружающую среду. Экологи считают, что завод должен уплатить образовавшийся за последние пять лет долг.

Доложенная на мартовском заседании правительства информация о невыплатах была основана на письме Ростехнадзора от 9 февраля 2005 года и на плановых расчетах «ГАЗа» за период с 1 января по 15 мая 2003 года (по данным комитета, в это время налог не уплачивался вообще).

Руководство автозавода считает заявление Соколова «необоснованным и наносящим ущерб репутации предприятия». Поэтому оно подало иск в арбитражный суд Нижегородской области и предложило чиновнику принести публичные извинения. К заявлению прилагается письмо Ростехнадзора, в котором говорится не только о полной уплате «ГАЗом» налогов за вред окружающей среде, но даже о переплате по этой статье.

В обозначенном письме от 5 апреля 2005 года читаем: «на основании представленного сальдо из УФНС России по Нижегородской области установлено, что, с учетом сложившейся переплаты на начало 2004 года, за негативное воздействие на окружающую среду на 1 января 2005 года на предприятии имеется переплата в размере 3,67 миллиона рублей». Таким образом, «ГАЗ» не то что недоплачивает, а даже переплачивает налоги. И такое положение вещей было уже в прошлом году, за который отчитывался Соколов.

В отчетном же году «за весомый вклад в экономику Нижегородской области и России, уплату налогов, сборов и других платежей в бюджеты всех уровней» завод получил благодарность регионального УФНС России и областной администрации. Видимо, областной комитет охраны природы был недоволен именно этим: штрафы и пени после таких цифр начислять труднее. А, может, у чиновников в правительстве не сходятся данные? Почему одни награждают за примерное поведение, а другие подают иски в суд о взыскании?

Сложно сказать, что подвигло чиновников предъявить серьезные претензии крупнейшему налогоплательщику и даже ссориться с ним, инициируя судебное дело. Можно предположить, что в условиях дефицита бюджета облправительство решило использовать все возможные случаи получения дополнительных средств, даже если при ближайшем рассмотрении они выглядят неразумными, необоснованными и нелогичными.

До иска комитета охраны природы в арбитраж правительство Нижегородской области всячески поддерживало Горьковский автозавод. Так, оно предоставило «ГАЗу» существенные уступки в истории с выплатой долга по Еврозайму и синдицированному кредиту. Было решено «простить» предприятию проценты по этим долгам, если оно погасит задолженность до определенной даты. Автозавод выплатил сумму в установленный срок и таким образом сэкономил более семи миллионов долларов.

Губернатор Геннадий Ходырев с завидным постоянством интересуется положением дел на «ГАЗе» и поддерживает его проекты. Сегодня он не скрывает, что из всех возможностей совместных производств, союз между «ГАЗом» и компанией «Ниссан» он признает приоритетным и лично ему «более близким».

В сотрудничестве области с другими государствами предприятие играет роль значительную. Для иллюстрации приведем хотя бы отношения нашего региона и Республики Беларусь, отделение посольства которой работает в Нижнем Новгороде. Белорусская и нижегородская стороны не устают называть соглашение между ними «очень взаимовыгодным». И немаловажное значение в расширении этого сотрудничества имеет «ГАЗ». Так, только в 2005 году он запланировал увеличить закупку двигателей у Минского моторного завода в 1,6 раза по сравнению с 2004 годом.

Если в 2003 году товарооборот между регионами составил 260 миллионов долларов, то в 2004 году эта сумма достигла 300 миллионов долларов. Во время своего прошлогоднего визита в Нижний Новгород премьер-министр республики Сергей Сидорский говорил: «в ближайшем будущем Белоруссия выйдет в товарообороте между сторонами на  уровень 300 миллионов долларов, 200 миллионов из которых – за счет сотрудничества с ОАО «ГАЗ». Заметьте, даже не половина – две трети от суммы товарооборота. В планах по росту – 500 миллионов долларов до 2010 года.

От Правительства Белоруссии за развитие сотрудничества с республикой Геннадий Ходырев не раз получал благодарственные письма. Пожалуй, такие масштабы союза регионов были бы невозможны, если б в области не было крупного автозавода. И тогда поводов похвалить Геннадия Максимовича за увеличение конкретных показателей было бы меньше.

Кроме всего прочего, вице-губернатор Владимир Попов с 2001 по 2002 год был заместителем генерального директора, финансовым директором «ГАЗа». Так что, казалось бы, обвинять в чем-либо автозавод, а тем более выяснять отношения с помощью суда руководству области не резон. Но, видимо, у него есть свои соображения, и получить как можно больше средств в бюджет теперь дороже, чем сохранить хорошие отношения с предприятием.

А может, чиновнику Соколову просто не объяснили, что «ГАЗ» обижать нельзя, вот он и пошел против, основываясь на сведениях, не соответствующих действительности. То, что более высокие чины ему не помешали, свидетельствует о недоговоренности в правительстве по этому вопросу. Геннадий Ходырев, видимо, даже среди собственных подчиненных не может добиться согласия по принципиальным вопросам. И пока некоторые из них считают, что у «ГАЗа» стоит выбить еще некоторую сумму для уменьшения дефицита бюджета, спор будет продолжаться.

Мария АФАНАСЬЕВА.