Герои украинского леса

Не обольщайтесь названием: история про «летающие кинжалы» зеркально повторяет конфликтную схему предыдущего фильма Чжана Имоу – «Героя» с его «заговором против императора». Но – спасибо сведениям из пресс-релиза, по фильму этого не понять – эпоха уже другая: в «Герое» первый император династии Цин строил вертикаль и подавлял свободолюбивых анархистов, здесь – сумерки эпохи Тан с народными восстаниями и заговорами тайных обществ (куда ж без них). Так что и заговор против императора получился под стать эпохе декадентский: пришлось вычесть из него самого императора, а одного героя поделить на трёх, которые в конечном итоге оказались в заговоре против самих себя. Прибавьте ко всему еще и летающий бамбук – и получится «Дом летающих кинжалов» («House of Flying Daggres»), сиквел «Героя» тысячу лет спустя.

Два китайских офицера (Такеши Канеширо и Энди Лау) повязали слепую танцовщицу (Чжан Зийи), обнаружившую подозрительно хорошее знание боевых искусств. Арест происходит в декорациях абстрактного китайского борделя, который с равным успехом мог функционировать и в эпоху Опиумных войн, и в фильме Тарантино.

Не исключено, что девушка – дочь убитого предводителя повстанцев из Дома летающих кинжалов. Созревает план: один служивый организует ей побег из тюрьмы, выдав себя за странствующего воина, другой будет шпионить за парочкой до места, где засели партизаны. Парочка тут же углубляется в лес, где и проводит всё оставшееся время фильма, то убегая от императорских солдат, то обмениваясь романтическими репликами на фоне красиво увядающей природы.

Те, у кого защемит под ложечкой при виде опадающей ольхи, летящей паутинки и кустов боярышника, могут довериться своему патриотизму: фильм снимался на Украине, в каких-то до боли пронзительных смешанных лесах.

Лес лесом, но от сюжетной виртуозности предыдущего фильма в «Кинжалах» не осталось и следа: одну треть картины китайские герои пробираются по украинским зарослям, демонстрируя акробатические трюки, танцы с саблями и полёты на бамбуке, во вторую треть они переживают момент истины в штаб-квартире «летающих кинжалов», оказавшихся на поверку клубом сурово настроенных китайских кунгфуисток. Последнюю треть они выясняют нюансы этого момента, который для зрителя, похоже, всё равно не наступил, несмотря на то что все нюансы давно разжеваны, почти все герои умерли, а от двухчасового зрелища родного леса в голове образуется какая-то тревожная изобразительная шизофрения, потому что фильм – китайский.

После «Тигра и Дракона» Энга Ли и шедеврального «Героя» западная аудитория уже начала входить во вкус нового героического стиля – ладно скроенных глянцевых экшнов с порхающими по воздуху ниндзями, акробатическими драками и сентенциями в духе традиционной китайской философии. Фильм Энга Ли, помнится, ещё провоцировал некоторый скепсис из-за слишком откровенной гламуризации китайской эзотерики (самые болезненные стрелы, кстати, летели из рядов сильно поредевшей гвардии фанатов гонконгского кунг-фу). Однако «Герой» посеял надежду, что в Китае нарождается многообещающий жанр неофэнтезийного лубка – этакого футуристического кино о боевых искусствах, замешанного на сказочном киче и высоких технологиях. «Дом летающих кинжалов» должен был эту надежду подтвердить.

Но похоже, что жанр героического китайского гламура скорее мёртв, чем жив, и напрасно поклонники великого «Героя» ждали вторую часть дилогии Чжана Имоу с таким трепетом.

Превзойти шедевр никто, конечно, не требовал, но на развитие успеха в контексте «нового героического стиля» – рассчитывали. Однако теперь победить скепсис сомневавшихся в гениальности «Героя» будет намного сложнее, чем год назад неофитам «Героя» перековать в свою веру хулителей фильма Энга Ли: это безоговорочный провал.

Жаль, конечно, но похоже, что пресловутый «новый стиль» – не более чем затянувшийся декаденс старого, доброго и грязного кунг-фу, и правы те, кто стерильным эпосам с затёртой на компьютере проволокой предпочитает пиратскую кассету с шумной копией какого-нибудь «Кулака ярости». Кулаки и кинжалы в них, во всяком случае, летают по назначению, а не описывают вокруг героя хитрую постмодернистскую петлю, чтобы сразить наповал своего бывшего владельца.

            «Газета.Ru»