Нынешняя ипотека - уродливое дитя Грефа
03 февраля 2005 г.
Михаил Леонтьев
телеведущий программы "Однако"
Я не понимаю, сколько времени нужно было ждать, чтобы заняться серьезно ипотечным кредитованием! Об этом говорилось последние десять лет, причем в тот момент, когда у нас в экономике была явная стабилизация! Вот тогда и нужно было им заниматься.
Жилищное строительство - это абсолютно социальная программа. И это действительно тот редкий сектор, где нет экспорта замещения, потому что когда мы тратим средства на какие-то спросообразующие программы, то у нас, в условиях открытости имени Грефа и его сотоварищей, тут же начинается замещение товаров отечественного производства импортом! А в строительном секторе замещения импорта нет…
Вообще то, что предложил Греф, это убожество. Даже по сравнению с тем, что мы сейчас имеем, когда у нас из года в год ипотекой пользуются всего лишь сорок тысяч человек. Это вообще не ипотека, а неизвестно что. Экономического значения в таком состоянии это явление не имеет вовсе. Что касается реальной ипотеки, то речь, конечно, должна бы идти не о миллионе человек, о которых говорит Греф. И в этой связи вопрос о том, откуда взять деньги, меня просто удивляет. У нас же господин Греф в течение длительного времени утверждает, что он не знает, куда девать деньги, я цитирую: "У нас нет дефицита капиталов, у нас есть дефицит инвестиционных проектов". Вот вам, пожалуйста, реальный инвестиционный проект. Под названием ипотека!
Другое дело, что есть "кретинская" теория, почему государство, имея бизнес, который не готов и не может вкладываться в длинные программы, имея средства, которые некуда деть и которые оно вынуждено вывозить за рубеж и вкладывать в бездоходные бумаги или терять на обесценивающемся долларе, не может создать несколько крупных ипотечных компаний, которые, кстати, рекапитализируют банковскую систему. Это, между прочим, реальный способ наконец-то начать банковскую реформу, создать в стране банковскую систему с капиталом, достаточным для инвестирования в экономику, потому что нынешняя банковская система к кредитованию национальной экономики никакого отношения не имеет, она просто по размерам своим не соответствует никаким возможным задачам. Почему это нельзя сделать?
Почему нельзя, если чиновники боятся сами управлять, нанять какие-нибудь международные компании, почему потом нельзя акции этих компаний продать, когда они заработают? Это очень высокодоходная вещь, и денег на это надо не так уж и много. То есть эта сумма вполне сопоставима с излишками финансовых средств, которые государство вывозит за рубеж. Тут хочется заметить, что российское правительство на сегодняшний день, является самым крупным экспортером капитала. Вот мы говорим, что частные фирмы вывозят капитал. А как им не вывозить, если правительство вывозит капиталы гораздо большие!
Вместо того, чтобы заниматься, по сути, экономическим предательством, можно было бы серьезно заняться ипотекой. Если говорить о том, надо или не надо субсидировать ипотечный процент, то, на мой взгляд, надо, хотя есть и другие мнения. Но тут есть одно «но». Если берется всего лишь 40 тыс. кредитов в год, то субсидирование ипотечного процента - это воровство, а если берется пять-десять миллионов ипотечных кредитов в год, то тогда это не воровство, а абсолютно, на 100% окупаемая вещь! И этот процент окупится за счет кумулятивного воздействия на экономику, то есть за счет прямых налогов и косвенных эффектов в экономике, где существует строительный бум.
Это совершенно очевидная вещь, и понятно, что никакой частный бизнес такие задачи решить не может, потому что здесь бенефициаром является экономика в целом, а не ее конкретный сектор. Поэтому только экономика в целом, то есть само российское правительство может сбалансировать расходы и доходы с этого дела. Но это и есть нормальное участие государства в переходной экономике, это есть свидетельство институтов рынка, никакого ни "дележизма", ни госкапитализма, а именно строительство рынка собственными руками и собственной головой. Но головы нет, к сожалению, а руки вороватые. И после этого выходит Греф со своими убогими программами. Да, конечно, по сравнению с тем, что говорилось раньше, это, может быть, инновация, но применительно к сегодняшнему дню эта идея не просто идиотская, она убогая, она крайне слаба по сравнению с теми задачами и возможностями, которые стоят перед государством.
И еще хочется спросить господина Грефа, о чем он думал предыдущие четыре года? Почему он этого раньше не сделал? Кто ему в этом мешал? Неужели только сегодня, через столько лет родилась эта убогая ипотечная программа? Но она все-таки родилась, уродина. Ну кто ее мешал родить, когда еще было время и возможность это сделать даже теми малыми средствами? Зато они успели претворить в жизнь монетизацию льгот! Ударными темпами!
