Правосудие по правилам "Рыбнадзора"?

02 ноября 2004 г.

Вероятно, нет в России человека, который хотя бы раз не совершил административное правонарушение. Например, каждый хотя бы однажды перешел дорогу "на красный". Но практически никто не знает, что так вот невзначай он может попасть в сети "административного процесса", в котором, как говорится, не человек дело ведет, а бумага...Кто-то может подумать: а что тут такого страшного, перешел на красный, заплатил 50 рублей и пошел дальше. Действительно, максимум, что могут дать человеку за административный проступок, - 2500 рублей штрафа или 15 суток ареста. Да, с одной стороны, 15 суток - не 15 лет, для этого суд присяжных собирать не надо. Достаточно одного протокольчика об административном правонарушении, - все остальное сделает судья. Вот именно в этом кроется одно существенное противоречие Конституции РФ. В ней сказано, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Если дело граждан-ское или уголовное - состязательность действительно налицо: истец и ответчик, обвинитель (прокурор) и обвиняемый. А что в административном производстве? Есть лицо, "в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении", но с кем это лицо должно состязаться? Участие прокурора в административном деле - не обязательное, потерпевшего, как правило, не бывает. Вот тогда упавшее знамя обвинения поднимает судья и с криком "Суду вопросы не задают!" смело бросается в административный бой против "административно обвиняемого". Поскольку правильность доводов обвинения оценивает тот же человек, что их формулирует и выдвигает, то есть судья, неудивительно, что обвинение почти всегда побеждает, а лицо "административно обвиняемое" превращается в лицо "административно наказанное". Неужели нет гарантий защиты от несправедливого судьи? В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях вы можете в этом случае заявить отвод судье. Правда, одна небольшая проблемка - это заявление об отводе рассматривает... тот же самый судья, которому отвод заявлен! И странно думать, что судья, которому заявлен отвод, например по причине прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, вдруг беспристрастно отстранит себя от процесса. Еще одна сугубо специфическая проблема Кодекса заключается в том, что административные дела могут рассматривать, помимо суда, еще 63 (!) государственных органа (вроде "рыбнадзора"). И законодатель предельно упростил все правила рассмотрения дел. Житель Перми Ю. угодил в сети судебного процесса "по правилам рыбнадзора" и в результате был сначала наказан по "основному обвинению" на семь суток, а потом еще на десять - уже за нарушение "процедуры", за то, что неправильно вел себя на суде. Сложно представить, чтобы, например, обвиняемый по уголовному делу получил 7 лет за преступление, а потом еще десять - за "нарушение судебного порядка". Однако пресловутый "суточный" масштаб наказаний не позволяет нашей психике считать наказание в 10 суток абсолютно абсурдным. Для юриспруденции же, для истинного правосудия это есть абсурд. Считаю, единственный способ устранить "ножницы" - изменить Кодекс об административных нарушениях, дополнив его отдельной главой, которая будет регулировать порядок рассмотрения административных дел судами.