Наша школа дожёвывает позавчерашние бутерброды
07 августа 2018 г.
Учебные программы и учебники по литературе и искусству безнадежно устарели.
Преподавание литературы в школах — невероятно сложная задача. Научить читать — проще, чем научить любить читать, а также видеть смыслы, разные их слои, в тексте, понимать то, «что хотел сказать автор». Меж тем Министерство образования и науки России предложило сформировать единый для всей страны перечень произведений, которые необходимо «пройти» на уроках литературы, при этом жёстко закрепить их в сетке расписания, привязав к определённым классам. Сам список планировалось расширить до 235 произведений вместо 145, при этом исключив из программы ряд современных книг, что явно не облегчит учителям задачу прививания школьникам любви к замшелой «лит-ре».
Вызывает опасения и проблема катастрофического устаревания Федерального перечня учебников (ФПУ), который не обновлялся с 2014 года. Минобрнауки сорвало внесение в ФПУ в этом году новых учебников, которые были предоставлены на рассмотрение издательствами вместе с экспертными заключениями, как того требует законодательство. Однако на заседании научно-методического совета Министерства образования и науки РФ под председательством министра Ольги Васильевой в январе с. г. было принято решение отправить на дополнительную экспертизу 1805 комплектов школьных учебников.
Литературовед, критик, публицист, телеведущий, писатель Александр Архангельский, лауреат премии правительства РФ, заявил по этому поводу: «Последний раз федеральный перечень учебников („грифование“) обновлялся в 2014 году. Четыре года школа дожевывает позавчерашние бутерброды. Не знаю, с какими это связано причинами, но было сделано все, чтобы уничтожить новые линии, подготовленные к проваленным конкурсам учебников 2017–2018 годов. А теперь все осознанно делается, чтобы разрушить профессиональную репутацию авторов тех учебных линий, которые не угодили нынешнему Минобру. Скажем, любой учитель, который в течение долгих лет работает с моим учебником по литературе для 10 класса (линия Архангельского-Агеносова), подтвердит, что меня можно упрекнуть в чем угодно, кроме верхоглядства и скуки. Но подготовленная вместе с Т. Ю. Смирновой, директором православной гимназии „Образ“ линия 5–9 классов сначала ДВАЖДЫ прошла экспертизу, включая всемирно известный Пушкинский дом РАН, потом была обсуждена с такими разными ассоциациями учителей литературы, как „Гильдия словесников“ и АССУЛ, пошла на апробацию в 50 регионах, получила самые высокие оценки, но была развернута, отправлена на повторное рецензирование с установкой на уничтожение. И по необъявленным критериям, неизвестно кем, в закрытом режиме, без предъявления рецензий и права отстоять свою правоту, была разрушена. Между тем, Министерство через СМИ заявило, что спасло школу от некачественных учебников. То есть это прямой удар по моей репутации — буду думать, что с этим делать и как реагировать. А школы, где мы проходим апробацию, пишут возмущенные письма — им было интересно работать по нашим учебникам. Но им опять суют позавчерашний бутерброд и желают приятного аппетита».
Однако ужас ситуации не только в том, что этот бутерброд, которым потчуют российскую школу, несвежий, но и в том, что он один на всех. Любовь Савенкова, доктор педагогических наук, профессор, главный научный сотрудник Института художественного образования и культурологии Российской академии образования, член-корреспондент РАО, отметила: «Тенденция к тому, чтобы сделать один учебник, исходящая от Ольги Васильевой, абсолютно нездоровая. Особенно в области искусства — этого делать просто нельзя, потому что каждый учитель обладает собственной манерой преподавания. Неважно, будет ли он говорить о композиции на прикладном искусстве или на скульптуре, или в рамках общеразвивающих дисциплин. Если будет один учебник, то у учителя будет меньше возможностей проявить себя как творческую личность и воспитать таких же свободно мыслящих людей из своих учеников, а не просто „дать материал“ школьникам. Ещё ужаснее, что этот единый учебник планируется выстроить на основании учебных пособий 50–60 годов ХХ века. Это возвращение к прошлому, когда в школах было не изобразительное искусство (ИЗО), а рисование, на котором детям нужно было изображать бидоны по засечкам, и в итоге после урока выходило сорок одинаковых бидонов.
Наш академический институт на основании результатов исследования разрабатывал требования к преподаванию искусства в школах, но всё это осталось невостребованным. А потом откуда-то вырастают, совершенно непонятно откуда, такие вот инициативы. К сожалению, никто в Институте художественного образования и культурологии не знает, кто автор этих новых стандартов.
Хотелось, чтобы искусство преподавалось современно, красиво и совсем по-другому. Нельзя воспитывать школьников без преподавания искусства, иначе просто невозможно развивать креативность у детей. В Японии 8 часов изобразительного искусства в неделю. А в России — в 2,5 раза меньше часов искусства в школе, чем в Европе. У них театры, музыка, изобразительное искусство, танцы, а у нас музыка и ИЗО по часу раз в неделю, да и те пытаются отдать в руки неспециалистов. Учителя начальных классов не могут преподавать ИЗО! В хороших частных школах обязательно преподают искусство, а из обычных школ его вытесняют».
Увы, ни литературе, ни искусству, похоже, в российской школе места нет. Списки, шагистика, обязаловка, зубрёжка, от сих — до сих. Кажется, мы это уже ели.
Буквально позавчера.
