Скромное молчание власти
09 февраля 2005 г.
В Прикамье начат диалог регионального парламента и общества по поводу монетизиции льгот.
«Уважаемые граждане России! Дорогие друзья! - обратился к россиянам в предновогоднюю ночь президент Путин, - через несколько минут бой кремлевских курантов возвестит о начале нового, 2005 года. ...Улучшение жизни людей, - говорил он далее, - это главная задача, главная внутренняя сила развития России».
...1 января множество людей, отправляясь за покупками, впервые столкнулись с непривычной ситуацией. И вдруг воочию все осознали: пенсионные удостоверения, прочие «льготные» документы с ударом главных часов страны утратили свою силу.
По статистике, свыше 50% домохозяйств в государстве имеют хотя бы одного «льготника». В Пермской области около 234 тысячи «федеральных» льготников и свыше 355 тысяч - «областных». То есть ситуацию на себе ощутили многие.
Сразу после праздников, в длинных очередях (а в Перми это, например, были «хвосты» за рецептами на лекарства) стихийно возникли уличные дискуссионные клубы. Люди спрашивали друг друга: а как? Кому это, спрашивается, выгодны реформы? Какие цели преследуют? К чему в итоге все склонится? Что будет?!
Больше им спрашивать было некого... В самом деле. Разве могла что-то объяснить туманная президентская расшифровка - в том же телепоздравлении: «...Возникли новые проекты, подходы к решению насущных общегосударственных задач. Мы предприняли серьезные шаги, направленные на повышение эффективности власти, ее открытости обществу и ответственности перед ним».
А ведь, по сути, это было чуть ли не единственной попыткой - не только первого человека в стране, но и всей верховной власти вообще - объясниться с народом. Накануне рождественских празднеств телеэкраны неделями твердили о всенародном «одобрямс» по поводу монетизации льгот и т. д. Но диалогом это назвать нельзя.
В конце января Аналитический центр Юрия Левады (иначе - Левада-центр, альтернативный нынешнему ВЦИОМу провел исследование на тему: что думали раньше и думают теперь россияне по поводу монетизации льгот?
Так вот, выяснилось: на вопрос о том, с какой целью, по мнению людей, затевается реформа, подавляющее большинство (53%) ответили: сэкономить бюджетные средства за счет этих слоев. 9% - вообще затруднились ответить. Более того, почти половина опрошенных (48% в декабре прошлого года) напрямую заявили, что реформа нанесет... вред стране. А не только самим льготникам...
Можно ли было в таких условиях затевать широкомасштабные социальные преобразования? Когда люди не только внутренне с ними не согласны, но даже не осознают их назначения?
Однако открытого диалога с
обществом власть затевать не пожелала.
В Госдуме и в региональных представительных органах обсуждение монетизации льгот - «социального взрывпакета», как его окрестили в прессе - заняло буквально считанные минуты. (Единственную поправку, например, в свод проектов областных законов «социального пакета», внесенную по инициативе двух депутатов - Госдумы Похмелкина и Законодательного собрания Вахрина, - прикамские коллеги-депутаты отклонили без дебатов).
Дело, по сути, свелось к нажатию кнопок - для голосования. Благо, как по мановению палочки, партия власти под названием «Единая Россия» с невиданной доселе быстротой повсеместно расширила свои фракции в региональных парламентах. До - необходимого большинства.
И прорвало. То, что накопилось. Ведь взрослые люди. Понимают. Чувствуют, когда что-то шито белыми нитками. Когда недоговаривают, не считают нужным честно объясниться. Либо обсудить то, что обсудить обязательно нужно. Или хотя бы просто - выяснить мнение.
Некоторые журналисты, а наверняка - и все спецслужбы - в эти дни лихорадочно пытались выяснить: кто организовал народ, вышедший на улицу? Некоторые региональные СМИ чем дальше, тем упорнее почему-то называют пять-шесть фамилий (нет смысла их перечислять), излагая свои версии произошедшего. В одном издании даже говорится «о хорошо спланированной и подготовленной акции». Хорошо бы, если так. Для той же власти. Тогда бы проще было вести диалог и вырабатывать оптимальные решения.
Сейчас на уровне Пермской области такие решения - точнее, поправки в областной «социальный пакет» и варианты поправок в федеральное законодательство - будет вырабатывать и рассматривать рабочая группа, созданная на январском пленарном заседании Законодательного собрания Пермской области.
На этот раз ее состав отличается широким представительством.
- Если вы хотите разговаривать с людьми на улице - пожалуйста! Но мы здесь как раз для того, чтобы вам было с кем вести диалог, - не без горячности заявила Вера Потеряева, член координационного совета, созданного от имени шести сотен человек, пришедших на пикетирование областного парламента, - в ответ на предложение одного из депутатов провести голосование по поводу «нахождения в зале посторонних».
В итоге в рабочую группу вошли областные народные избранники, депутаты Госдумы от Прикамья, представители партий и общественных организаций - начиная от областного совета ветеранов и пермского «Мемориала», заканчивая тем же координационным советом граждан. Свое желание направить в рабочую группу представителя высказало руководство недавно созданного в Перми регионального центра «Помоги советом».
Как тут не вспомнить лестное высказывание одного из выступавших в конце января на заседании клуба региональных журналистов при МОО «Открытая Россия» - доктора исторических наук, президента ИНП «Общественный договор» Александра Аузана, о том, что «Пермь сегодня является столицей гражданского общества» (это, кстати, - к вопросу о «благоприятном имидже региона», который в последнее время активно пытаются «выстраивать» в администрации и. о. губернатора Олега Чиркунова).
Беда в одном... Как известно, в прошлом году областной бюджет-2005 был принят с 15-процентным дефицитом. А ведь даже «план» корректировки областных законов о монетизации, вынесенный областной администрацией на январское заседание Законодательного собрания, уже делает «социальный пакет» дороже в 1,8 раза. В этих условиях у членов рабочей группы поле для «маневров» может оказаться ограниченным.
«...И год уходящий станет частью российской истории», - еще раз позволим себе процитировать - «новогоднего» Владимира Владимировича.
Тут он, пожалуй, прав. Хотелось бы верить, что так. Что - в забытом прошлом останутся одномерные представления об устройстве общества. И - прижившиеся невесть как - схемы жесткого деления страны на «элиты», которым еще что-то в этой жизни нужно. И - на «население», которое будто бы утратило способность быть «субъектом» истории. Напрочь став «объектом». На котором - без зазрения совести - можно ставить эксперименты. Даже не объясняя их сути. Тем более не интересуясь, как «подопытный» чувствует себя.
