Почем историческая халтура?
24 мая 2009 г.
Елена Мозжухина
Психолог
Я не буду расписывать впечатление от всего фильма, ограничившись кратким перечнем ляпов только последних двух серий, которые получились у авторов наиболее провальными, хотя и в остальных ляпов тоже предостаточно. Вообще, честно признаться, более откровенной халтуры я давно не видела на экране. Чего там только нет.
Например, сцена с опальным митрополитом Филиппом. Во всех летописях ясно написано, что Малюта удавил старца в келье Тверского Отрочь монастыря, после чего заявил перепуганным монахам, что Филипп якобы угорел. Кстати, сам Иоанн в это время уже вовсю издевался над жителями Клина, Городни и прочих городов бывшего великого Тверского княжества. В фильме же Малюта почему-то топит старца в колодце. Где авторы выкопали это?
А Новгород? Неужто и впрямь Иоанн сумел бы крадучись докатить до владычных палат архиепископа Пимена, так, что ни одна живая душа об этом не ведала? Да это просто нереально! О его кровавом походе было давным-давно всем известно. Между прочим, передовые отряды опричников вошли в город на четыре дня раньше царя, окружив Новгород плотным кольцом, опечатали церкви и монастыри и принялись требовать у священнослужителей деньги, а кто не мог заплатить – избивали. Сам же царь еще два дня стоял на Городище в нескольких километрах от города, а уж потом вошел в Новгород, встреченный на мосту делегацией духовенства во главе с Пименом.
Или к примеру царь выбирает в жены Анну Колтовскую, а в это время из потаенного места ее разглядывают два здоровенных сорокалетних мужика – бояре Бельский и Годунов. Тех самых, которые два года назад восемнадцатилетними юнцами состояли при царской особе рындами. Если вкратце, то это мальчики на побегушках с чисто символическим оружием – серебряными топориками и обязанностью таскать во время боевых походов Иоанна царское оружие. Тот же Годунов, к примеру, состоял при царском саадаке (луке со стрелами). Ну хоть убейте, не поверю, что ребятня за пару лет так сильно постарела, да еще успела пролезть в бояре.
Кстати, коль пошла речь о невестах, то вкус авторов фильма явно тяготеет к современным стандартам и они пытаются убедить зрителей, что Иоанн также любил девушек, похожих на топ и фотомодели, на манекенщиц или на иных доходяг. Но смею заметить, что собственный вкус – это одно, а соответствие исторической действительности – совсем другое. В ту пору на Руси терпеть не могли тощих, справедливо считая их за убогих и ущербных.
Иоанн Васильевич из общего ряда не выделялся и даже когда посылал своих послов в Англию для осмотра очередной по счету невесты Марии Гастингс, то в числе прочего специально инструктировал проверить, достаточно ли она дородна.
И еще одно. Удивляет загадочная избирательность автора сценария Александра Лапшина. Столько серий посвящено правлению Елены Глинской, а десятилетие с лета 1570 года по 1581 год, если не считать выбора царем двух своих жен, да гибель Малюты Скуратова, уложилось в считанные минуты. То есть автор – или авторы, учитывая участие в написании сценария Анастасии Истоминой – посчитали, что это самые главные события за все десятилетие.
А как же московские казни в июле 1570 года, когда на плаху легло чуть ли не полторы сотни важных сановников, включая канцлера Руси Ивана Висковатого? Кстати, именно тогда, а не под Псковом, был казнен боярин Алексей Басманов. Спору нет, по легенде он был убит сыном Федором, вот только Иоанн сдержал слово и не казнил отцеубийцу, а отправил его в ссылку вместе со всей семьей. И главное тому подтверждение – дети, которые у него потом родились, включая самого младшего Петра, осыпанного золотом при Борисе Годунове, а потом предавшего его сына Федора II Борисовича и ставшего ближайшим сподвижником Лжедмитрия I.
Но я отвлеклась, а вопросов еще много. Я понимаю, что показать начало формирования характера Иоанна действительно важно, но все равно получается явный перекос. То есть условия детства осветили, а во что оно вылилось – вскользь. Как же они «забыли» про сожжение Москвы войсками крымского хана Девлет-Гирея в 1571 году? Почему упущена важнейшая победа князя Воротынского под Молодями в 1572 году над все тем же Девлетом? Победа, за которую Иоанн, ревнуя своего полководца к славе, спустя всего 10 месяцев прикажет до смерти замучить под пытками.
Режиссер может сказать, что на столь крупномасштабные съемки денег не хватило. Но ведь фильм про царя, так достаточно было показать, как тот трусливо улепетывает от татар в Александрову слободу, из нее в Ростов, потом в Ярославль, и далее – у страха глаза велики – аж в Вологду, куда и придет ему сообщение о сожжении Москвы.
Да и на победу Воротынского тоже особых вложений не надо. Просто показать, как Иоанн в очередной раз бежит от татар в тот же Новгород, но на этот раз заблаговременно, аж за полгода, с эвакуацией еще в январе всей казны, то есть полутора сотен возов. Получается, не надо демонстрации военных баталий – достаточно голого показа как полководцы спасают Русь в то время как венценосец трясется от страха сидя за сотни верст от Москвы – и там получает известие о победе своих воевод. Неужто смерть царского палача Малюты под дохленьким шведским городишком Пайдою важнее?
И под конец тоже весело. Ну не мог бегать Годунов за царем по снегу, поскольку Иоанн угодил своим посохом не только по своему сыну, но и по Борису, которому так досталось, что он, с наложенными на свои раны швы купцом Аникеем Строгановым, вообще не выходил из дома. Или эти «новейшие» факты тоже входят в число «тайных страниц», которые непонятно где выкопали сценаристы? Вот как здорово получается! Гони любую халтуру. Только предварительно не забудь указать, что ты не просто показываешь исторический фильм, а непременно «тайные» или еще лучше – «ранее неизвестные» страницы жизни. И тогда все пройдет «на ура».
Пусть носятся по палате, где проходят заседания Боярской думы, царские жены. Пусть по «женской» половине дворца, куда вход и пребывание в них мужскому населению без особых сопровождающих запрещен строго-настрого, лазят всякие мужики, пускай…
Да что там говорить. Чего стоит, например, один только эпизод с английскими посланниками, передающими привет от королевы Елизаветы, в то время как на самом деле их грамота – между прочим, чуть ли не последняя по счету – была подписана королем Эдуардом VI. Да, да, тем самым, который стал героем знаменитой книги Марка Твена «Принц и нищий». Да и после него вначале править стала королева Джейн Грей (правда всего девять дней), а затем сводная сестра Елизаветы Мария I Кровавая. И никакой вражды с Испанией, упомянутой в сериале, в это время нет и в помине. Скорее уж наоборот. Да и не мудрено, коль Мария в первый же год своего правления вышла замуж за испанского короля Филиппа II, а кроме того сама была ярой католичкой – костры для сожжения приверженцев протестантизма пылали в ее правление по всей Англии. Сама же Елизавета как раз в это время сидела… в Тауэре, обвиняемая в подстрекательстве восставших против Марии протестантов и не знала – казнят ее или нет. Или авторы и тут откопали какие-то тайные страницы, только уже английской истории?
Только вот не подумали они, каким образом замаскировать халтуру психологического плана. Тут уж «тайными страницами» не отделаться – надо обозвать как-то поувесистее, потому что в жизни, например, тот же Годунов никогда бы не смог командовать после смерти Иоанна. Руки у него были коротки, поскольку он даже не входил в квартет опекунов царя Федора. А даже если бы и имел на это право, то этот умнейший боярин ни за что бы не стал говорить о ссылке Нагих в Углич самому Бельскому, который за них стоял горой, будучи опекуном младенца Дмитрия.
Совершенно не вписывается в психологию письмо боярина и князя Андрея Курбского, отправленное им с верным холопом прямо с дороги. Это когда же он его успел настрочить? Или он накатал его заранее? Тогда выходит, что он уже давно намеревался бежать. Но ведь в реальности времени у него не было даже на то, чтобы захватить с собой из Дерпта собственную семью.
Вообще-то датировка послания совершенно иная, но зачем авторам заглядывать в летописи и другие источники. Чего уж там. Ляпи, ляпила, яко бог на душу положит. И лепили Лапшин с Истоминой, не стесняясь в словах и выражениях, многие из которых настолько современны, что буквально режут слух. Ну не могло там быть ни «версий», ни «следовательно», ни прочих – всех не упомню.
Подводя итоги, остается процитировать незабвенного Остапа Бендера: «Грубая работа. Не первый сорт». Примерно так. И это я еще очень деликатно выразилась. Более правильно и лаконично – халтура. Самая настоящая.
Кстати, что касается «тайных страниц», то на мой взгляд, лучше бы авторы почитали недавно вышедшую в одном из Санкт-Петербургских издательств историческую трилогию «Царское проклятье». Разумеется, в высшей степени оригинальная версия автора трилогии Валерия Елманова также мало доказуема, но, во-первых, она не имеет столь грубых ляпов, как телесериал. А во-вторых, он, как честный человек, и не претендует на правдивость, откровенно заявив, что поступил в соответствии со словами Александра Дюма-отца, то есть повесил сюртук своего романа на гвоздик истории. Кстати, последнюю Елманов ни в чем не исказил, отразив достоверные или, скажем, широко известные факты в строгом соответствии с классиками нашей исторической науки.
И если фильм об Иване Грозном, отвезенном в Канны, тоже снимался в подобном ключе, я представляю, чего в нем наворотили. Впрочем, там-то авторам как раз краснеть не придется – тамошний people все схавает и не поморщится. Они и своей-то истории не знают, куда уж там рассуждать о российской. А вот к отечественной аудитории надо было отнестись более уважительно.
