Независимая бракоразводка
24 апреля 2008 г.
Наталия Геворкян
специальный корреспондент ИД "КоммерсантЪ"
Жена политического противника нынешнего российского президента прислала мне ссылку на заметку в одной из российских газет. Заметка буквально так и называется: «Жён и детей политических противников трогать нельзя». Ну, слава Богу, подумала я. И перевела взгляд на подзаголовок: «Не стоит провоцировать власть на ответные репрессии». В замешательстве перечитала заголовок и подзаголовок, пытаясь найти логику. Не нашла. По логике, надо было бы написать, что не стоит провоцировать политических противников на ответные меры. Или же заголовок должен был бы гласить: «Жен и детей власти трогать нельзя», тогда с ним вполне логично сочетался бы подзаголовок про ответные «репрессии» со стороны власти. Вот! Оказалось, что заметка именно про это. Вернее, редакционная статья.
Эта статья в «Независимой газете», благодаря которой про личную жизнь президента узнал Сильвио Берлускони вместе с остальным миром, начинается словами о том, что президент России был вынужден на весь мир опровергать слухи о своей личной жизни. Я тут же почувствовала себя виноватой – как будто это я на международной пресс-конференции задала бестактный вопрос. Но задала его именно та газета, чью редакционную статью я как раз и читаю и которая, вы не поверите, считает, что «опровергать злобную и оскорбительную ложь многим противно ввиду очевидности этой самой лжи». Не поняла: то есть газета заранее знала, что слухи о Путине и Кабаевой – злобная и оскорбительная ложь? Тогда зачем ее корреспондент встала и спросила об этом на пресс-конференции? И если твой корреспондент встал и спросил об этом главу государства на пресс-конференции, то зачем писать вот эту редакционную заметку, практически низводящую собственного корреспондента до уровня публичного ретранслятора грязных слухов? Я не поняла, девушка уже не работает в газете? Ее наказали? И вот теперь замазывают свою вину перед главой государства такой вот редакционной заметкой? Да нет, никакой информации ни из кремлевского пула, ни от газеты на сей счет нет... Искренне надеюсь, что с корреспондентом ничего неприятного в связи с вопросом не приключилось. Я бы на ее месте после такой заметки в собственной газете ушла бы сама.
Дальше еще интереснее. Дальше как раз пафосный пассаж о том, что не стоит наезжать на жен и детей политических противников. Кто кому политический противник? Из текста получается, что господин Лебедев – политический противник господина Путина. Его издание «опубликовало гадость. И не станет большой неожиданностью, если у бывшего капитана внешней разведки или чего-то похожего возникнут проблемы». А также, продолжает откровенничать редакция газеты, которая эту «гадость» транслировала на весь мир, СПС «закатали за процент» (видимо, на выборах), потому что Борис Немцов когда-то какому-то глянцевому журналу что-то не то сказал про Людмилу Путину. Ну, вот, наконец-то все встало на свои места. А кто-то говорит, что в стране нет оппозиции, что оппозиция не смогла собраться, договориться, что она не чувствует страну и прочие глупости. А оказывается, что власть вот так защищает честь своих благоверных, вот такими «ответными репрессиями». Автору хочется предложить пойти принять холодный душ, потому что на месте власти я бы за такие примеры в редакционной статье точно подала бы в суд на газету.
Последний абзац даю целиком, потому что пересказу не поддается: «Потому что жен и детей политических противников трогать нельзя. Эта норма в интересах всего общества. Сталинские лагеря для детей врагов народа и жен врагов народа, куда отправляли не отрекшихся от отцов и мужей родственников, – одна из самых больших и человеконенавистнических подлостей того времени. Провоцировать власть на ответные меры – тупик для страны. Нравы в которой по-прежнему суровы». Вы что-нибудь понимаете? По какому поводу всуе помянуты сталинские лагеря? По поводу Путина, который не отрекся от своей жены? Какие ответные меры? Упечь в зону журналиста? Какой тупик для страны? По поводу чего все эти громкие слова про тупик и суровые нравы в стране – по поводу того, что одна желтая газета написала, что президент не равнодушен к красавице-спортсменке, вторая (та самая, которую я сейчас читаю) спросила об этом президента, а президент ответил, что любит красивых женщин? Это, конечно, крантец какой тупик и свидетельство необычайно суровых нравов в нашей стране.
У меня есть большие подозрения, что человек, написавший вот эту самую редакционную статью, – не профессиональный журналист, а перепуганный менеджер. И больше всего он боится, что не только у бывшего капитана внешней разведки Лебедева, но и у него самого возникнут проблемы. Или уже возникли. В редакционной статье практически дезавуируется в максимально трусливой форме действие корреспондента этой газеты и сообщается власти, что плохой-то Лебедев, а мы – хорошие, мы понимаем, что это «гадость», что это «оскорбительная ложь», что в жизни нашего президента все отлично, что живет он с женой душа в душу, мы ли этого не понимаем!
По этому поводу у меня есть два замечания. Нет, три.
Редактор, он же менеджер этой газеты имеет полное право вызвать к себе корреспондента и размазать его по стенке, если корреспондент непрофессионально сработал или пользовался непроверенной информацией. Он имеет право отправить этого корреспондента мыть сортир или отправить еще куда подальше. Но он не имеет права вот таким вульгарным, трусливым и невнятным образом сдавать своего корреспондента, а заодно и всю свою газету в собственной же газете, в ее же, газеты, редакционной статье. Советую разделить функцию менеджмента и редакционные функции, чтобы не было мучительно страшно. Это раз.
Любая публичная информация, в том числе и о главе государства, имеет полное право быть озвученной в вопросе к главе государства. Вопрос может быть задан с большим или меньшим тактом, а может не быть задан вообще. Зависит от уровня журналиста и издания, которое он представляет. В некоторых странах мира такие истории заканчивались рассматриванием с лупой платья возможной любовницы президента – только потому, что в ответ на вопрос о своих отношениях с девушкой он соврал. Честно скажу, мне не нравится, когда с лупой, но тот факт, что люди, которым доверена власть, не имеют права врать, даже относительно собственной частной жизни, коль скоро о ней стало известно, мне нравится.
Теперь по поводу жен и детей политических противников. Их не так мало. С ними можно поговорить. Их жизнь, уверяю автора заметки, несколько отличается от жизни жены и детей президента. Я тоже считаю: не пожелай другому того, что не хотел бы, чтобы случилось с тобой. Но практика взаимоотношений между политическими противниками в рамках нашей системы, увы, не оставляет надежды, что эта мудрость возобладает. И к сожалению, игра против политических противников – это игра без правил. И это факт. Поэтому жены иногда остаются вдовами, отцы теряют детей, дети теряют отцов. И это не имеет никакого отношения к заметке о личной жизни президента или к вопросу журналиста на ту же тему. Это имеет отношение к сути системы, про которую еще и вопросов-то толком не задано и о которой еще напишут книжки. (Gazeta.ru)
Эта статья в «Независимой газете», благодаря которой про личную жизнь президента узнал Сильвио Берлускони вместе с остальным миром, начинается словами о том, что президент России был вынужден на весь мир опровергать слухи о своей личной жизни. Я тут же почувствовала себя виноватой – как будто это я на международной пресс-конференции задала бестактный вопрос. Но задала его именно та газета, чью редакционную статью я как раз и читаю и которая, вы не поверите, считает, что «опровергать злобную и оскорбительную ложь многим противно ввиду очевидности этой самой лжи». Не поняла: то есть газета заранее знала, что слухи о Путине и Кабаевой – злобная и оскорбительная ложь? Тогда зачем ее корреспондент встала и спросила об этом на пресс-конференции? И если твой корреспондент встал и спросил об этом главу государства на пресс-конференции, то зачем писать вот эту редакционную заметку, практически низводящую собственного корреспондента до уровня публичного ретранслятора грязных слухов? Я не поняла, девушка уже не работает в газете? Ее наказали? И вот теперь замазывают свою вину перед главой государства такой вот редакционной заметкой? Да нет, никакой информации ни из кремлевского пула, ни от газеты на сей счет нет... Искренне надеюсь, что с корреспондентом ничего неприятного в связи с вопросом не приключилось. Я бы на ее месте после такой заметки в собственной газете ушла бы сама.
Дальше еще интереснее. Дальше как раз пафосный пассаж о том, что не стоит наезжать на жен и детей политических противников. Кто кому политический противник? Из текста получается, что господин Лебедев – политический противник господина Путина. Его издание «опубликовало гадость. И не станет большой неожиданностью, если у бывшего капитана внешней разведки или чего-то похожего возникнут проблемы». А также, продолжает откровенничать редакция газеты, которая эту «гадость» транслировала на весь мир, СПС «закатали за процент» (видимо, на выборах), потому что Борис Немцов когда-то какому-то глянцевому журналу что-то не то сказал про Людмилу Путину. Ну, вот, наконец-то все встало на свои места. А кто-то говорит, что в стране нет оппозиции, что оппозиция не смогла собраться, договориться, что она не чувствует страну и прочие глупости. А оказывается, что власть вот так защищает честь своих благоверных, вот такими «ответными репрессиями». Автору хочется предложить пойти принять холодный душ, потому что на месте власти я бы за такие примеры в редакционной статье точно подала бы в суд на газету.
Последний абзац даю целиком, потому что пересказу не поддается: «Потому что жен и детей политических противников трогать нельзя. Эта норма в интересах всего общества. Сталинские лагеря для детей врагов народа и жен врагов народа, куда отправляли не отрекшихся от отцов и мужей родственников, – одна из самых больших и человеконенавистнических подлостей того времени. Провоцировать власть на ответные меры – тупик для страны. Нравы в которой по-прежнему суровы». Вы что-нибудь понимаете? По какому поводу всуе помянуты сталинские лагеря? По поводу Путина, который не отрекся от своей жены? Какие ответные меры? Упечь в зону журналиста? Какой тупик для страны? По поводу чего все эти громкие слова про тупик и суровые нравы в стране – по поводу того, что одна желтая газета написала, что президент не равнодушен к красавице-спортсменке, вторая (та самая, которую я сейчас читаю) спросила об этом президента, а президент ответил, что любит красивых женщин? Это, конечно, крантец какой тупик и свидетельство необычайно суровых нравов в нашей стране.
У меня есть большие подозрения, что человек, написавший вот эту самую редакционную статью, – не профессиональный журналист, а перепуганный менеджер. И больше всего он боится, что не только у бывшего капитана внешней разведки Лебедева, но и у него самого возникнут проблемы. Или уже возникли. В редакционной статье практически дезавуируется в максимально трусливой форме действие корреспондента этой газеты и сообщается власти, что плохой-то Лебедев, а мы – хорошие, мы понимаем, что это «гадость», что это «оскорбительная ложь», что в жизни нашего президента все отлично, что живет он с женой душа в душу, мы ли этого не понимаем!
По этому поводу у меня есть два замечания. Нет, три.
Редактор, он же менеджер этой газеты имеет полное право вызвать к себе корреспондента и размазать его по стенке, если корреспондент непрофессионально сработал или пользовался непроверенной информацией. Он имеет право отправить этого корреспондента мыть сортир или отправить еще куда подальше. Но он не имеет права вот таким вульгарным, трусливым и невнятным образом сдавать своего корреспондента, а заодно и всю свою газету в собственной же газете, в ее же, газеты, редакционной статье. Советую разделить функцию менеджмента и редакционные функции, чтобы не было мучительно страшно. Это раз.
Любая публичная информация, в том числе и о главе государства, имеет полное право быть озвученной в вопросе к главе государства. Вопрос может быть задан с большим или меньшим тактом, а может не быть задан вообще. Зависит от уровня журналиста и издания, которое он представляет. В некоторых странах мира такие истории заканчивались рассматриванием с лупой платья возможной любовницы президента – только потому, что в ответ на вопрос о своих отношениях с девушкой он соврал. Честно скажу, мне не нравится, когда с лупой, но тот факт, что люди, которым доверена власть, не имеют права врать, даже относительно собственной частной жизни, коль скоро о ней стало известно, мне нравится.
Теперь по поводу жен и детей политических противников. Их не так мало. С ними можно поговорить. Их жизнь, уверяю автора заметки, несколько отличается от жизни жены и детей президента. Я тоже считаю: не пожелай другому того, что не хотел бы, чтобы случилось с тобой. Но практика взаимоотношений между политическими противниками в рамках нашей системы, увы, не оставляет надежды, что эта мудрость возобладает. И к сожалению, игра против политических противников – это игра без правил. И это факт. Поэтому жены иногда остаются вдовами, отцы теряют детей, дети теряют отцов. И это не имеет никакого отношения к заметке о личной жизни президента или к вопросу журналиста на ту же тему. Это имеет отношение к сути системы, про которую еще и вопросов-то толком не задано и о которой еще напишут книжки. (Gazeta.ru)
