Нормальные и выродки
18 февраля 2006 г.
Наталия Геворкян
специальный корреспондент ИД "КоммерсантЪ"
Хорошо, что я стояла в пробке, когда мне рассказали по радио, что геев следует «лупить», если они решат устроить уличное шествие. Дома, и лучше в темноте, они могут заниматься чем угодно, но по улице секс-меньшинства просто-таки не имеют право организованно пройти ни под каким видом, и все «нормальные люди» будут это с ними делать – то есть «лупить». И, наконец, на десерт, – «пророк Мухаммед приказывал убивать гомосексуалистов». Окончательный ступор меня настиг – хорошо все же, что скорость движения на Садовом кольце в этот момент была равна нулю, когда зачитали подпись под этим воззванием – верховный муфтий Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин.
Я не знаю этого муфтия, но я точно знаю, что его слова адресованы мне. Лично мне. Не геям и лесбиянкам. Не тем, кто и без всякого Мухаммеда и Таджуддина готов бить гомосексуалистов всегда и везде – то есть «нормальным» людям в определении господина муфтия. А как раз мне и таким, как я – то есть, видимо, ненормальным. Есть такие выродки, которых именем никакого бога нельзя заставить оскорблять, унижать и насильничать над людьми любого вероисповедания, любой расы, любой сексуальной ориентации. Их не так мало – тех, кто не считает карикатуры на пророка – подвигом в защиту свободы прессы, и кто одновременно с этим не считает акты насилия – адекватным ответом на публикацию карикатур. И тех, кто не является гомосексуалистами, но готов защищать права гомосексуалистов. Довольно много тех, кто не делит мир на «наших» и «не наших».
Вот именно на это господин Таджуддин и рассчитывает – все эти либералы, демократы, «западники» поднимут сейчас вой в защиту сексуальных меньшинств. Сейчас они всем напомнят про мировые столицы, где мэры городов являются гомосексуалистами. Сейчас они расскажут про хороший Запад, где не стихают дискуссии о возможности брака между гомосексуалистами, а в ряде наиболее продвинутых стран этот брак уже разрешен. Они напомнят про долгий путь, который прошли гомосексуалисты в борьбе за признание их прав. Конечно же, вспомнят пестрые и яркие парады сексуальных меньшинств в Нью-Йорке или Париже. Сейчас эти испорченные чуждыми нам «западными ценностями» идеологические меньшинства устроят истерику, заклюют муфтия, поднимут на щит «голубых».
Господин Таджуддин пытается спровоцировать некую информационную кампанию. Он – провокатор. Вполне в стиле идеологического управления КГБ. Нетерпимости в нашем обществе куда больше, чем терпимости – и внутри религиозных сообществ, и среди неверующих. Любой призыв к активизации нетерпимости – провокация. На всякий случай нелишне перевести стрелки с мусульманско-европейского спора, разрастающегося, спасибо истории с карикатурами, до масштабов конфликта цивилизаций, на «безусловное зло» – гомосексуалистов. К тому же терпимость к гомосексуалистам – это ценность западной цивилизации, которая «нам не указ». Ни один мусульманский религиозный деятель ни в одной европейской стране никогда не позволил бы себе в такой форме вмешаться в общественную жизнь этой страны. А если бы позволил, то завтра в этих странах на улицы вышло бы бесчисленное количество «ненормальных», которые отстаивали бы права своих «голубых» вне зависимости от того, как относятся к однополой любви и какие шутки отпускают в адрес «голубых» соседей за кружкой пива. Соблюдение прав сексуальных меньшинств – это сегодня такой же признак демократии, как свобода слова. Призыв запрещать демонстрации голубых, а тем более «лупить» их, ничем не отличается от дискриминации или призыва к избиениям национальных меньшинств. На Западе провокация в стиле муфтия Таджуддина – невозможна, потому что само общество демократично, и жизнь и управление этим обществом происходит в демократической системе ценностей.
У нас же слова «демократ» или «либерал» последние пять лет произносятся со все большей брезгливостью. Это такая модная насмешка сегодня – сказать про кого-нибудь, что он демократ. В России с маниакальным упорством пытаются что-то такое вылепить, что можно было бы противопоставить отчего-то неприятным ныне «западным ценностям». Получается нечто невнятное, но противостоящее – под названием «государственник». Homo-государственник – это предмет отдельного психиатрического исследования. Не сейчас. В двух словах, это выглядит так. Если ты считаешь, что нельзя гробить системообразующую компанию, потому что кому-то неприятен ее собственник – то ты вшивый демократ. А если ты считаешь, что эту же компанию можно отнять с помощью липовой подставной фирмы у законного собственника, посадив его в тюрьму, и передать своим друзьям – то ты государственник.
Так вот, позорные демократы сейчас начнут защищать права сексуальных меньшинств. Их будут защищать просто цивилизованные люди, правозащитные организации, которые, как вы уже знаете, все на службе иностранных разведок и «кормятся» на западные деньги, с трудом сохранившиеся оппозиционеры тоже будут их защищать. Государственники будут указывать на вышеперечисленных пальцем и говорить: «Посмотрите, КОГО они защищают с пеной у рта! Вседозволенность и разврат – вот что надо демократам. А что случилось-то, собственно? Ну, погорячился мужик слегка, лупить, конечно, никого не стоит, но и разрешать им разгуливать по нашим улицам, демонстрации устраивать – да ни за что! А либералы только и способны, что поднимать шум из-за каких-то гомосексуалов».
Страна у нас большая, местами темная. «Нормальных», по муфтию, более чем достаточно. Тех, кто попытается понять, с какого бодуна муфтий (!) в феврале наехал на гомосексуалистов, которые в мае, если не ошибаюсь, хотели устроить некостюмированное шествие в столице светского государства, не так много. Очевидно, он сознательно выбрал резкую форму, чтобы его слова были услышаны и процитированы. Провокация, конечно, направлена не против гомосексуалистов, а против тех, кто бросится их защищать. А уж зачем кому-то понадобилось столь изощренным способом закладывать в головы избирателей простенькую мысль, что вся демократическая тусовка – пидеры, станет понятно довольно скоро. Это было начало, положенное муфтием Таджуддином, на мой взгляд, злоупотребившим своим служебным положением. Я имею в виду то служебное положение, которое имеет непосредственное отношение к пророку Мухаммеду.
